Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/302 · K. 2018/35
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/302 K. 2018/35

E. 2017/302K. 2018/3516 Ocak 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyasal süreicra takibiborca itirazistinaf yolualacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen mal ve hizmet karşılığı oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermediği, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, icra dairesine sunduğu dilekçesinde ise, davacıya borcu olmadığını bildirmitir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen mal ve hizmet karşılığı oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermediği, mahkememiz sözlü oturumlarına katılmadığı, icra dairesine sunduğu dilekçesinde ise, davacıya borcu olmadığını bildirmitir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura ve cari hesap dökümleri, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 11.109,87-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalıya ticari defterlerini sunmak üzere 02/06/2017 tarihli celse de yasal sürenin verildiği, taraflara ihtar edildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmaktadır. Alınan 24/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2016 yıllarında e-defter mükellefi olduğunu, e-defter beratlarının görüldüğünü, davalı tarafın incelemeye gelmeyerek defter ibraz etmediğini, davacı ticari defterlerinin incelenmesinde, taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının davalıdan 23/11/2016 tarihinde 11.109,87-TL alacaklı olduğunu, davalının dosyaya borcu olmadığını ispat edecek herhangi bir ödeme belgesi sunmaması halinde davacının davalıdan 11.109,87-TL alacaklı olacağı, icra dosyası incelendiğinde davacı tarafından takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edilmemiş olması nedeniyle faiz hesaplaması yapılmadığı, icra inkar tazminatı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu bildirmiştir. Davacının, t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/162 · K. 2018/121

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/472 · K. 2018/45

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1620 · K. 2018/119

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/51 · K. 2019/86

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1584 · K. 2019/54

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1283 · K. 2019/74

21 Ocak 2019