DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin Mudanya'da bulunan çiftlik alanına güvenlik kamerası kurulması konusunda 31/8/2015 tarihinde davalı ile anlaştığını, ancak davalı şirket tarafından kamera sisteminin sözleşmeye uygun şekilde yapılmadığını ve sistemde gizli ayıplar bulunduğunu, bu hususun düzeltilmesinin ihtarname ile davalıya bildirildiğini, ancak ayıplar giderilmeyince , mahkeme aracılığıyla tespit yaptırılarak ayıplı ürünlerinin bedelinin ödenmesi yönünde davalıya ihtarname tebliğ edilmediğini, bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe itirazın...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin Mudanya'da bulunan çiftlik alanına güvenlik kamerası kurulması konusunda 31/8/2015 tarihinde davalı ile anlaştığını, ancak davalı şirket tarafından kamera sisteminin sözleşmeye uygun şekilde yapılmadığını ve sistemde gizli ayıplar bulunduğunu, bu hususun düzeltilmesinin ihtarname ile davalıya bildirildiğini, ancak ayıplar giderilmeyince , mahkeme aracılığıyla tespit yaptırılarak ayıplı ürünlerinin bedelinin ödenmesi yönünde davalıya ihtarname tebliğ edilmediğini, bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davacı yana sadece kamera teslimi ve kablo döşeme işinin yapıldığını, yalıtım ve sistemin korunması işinin müvekkil firma sorumluluğunda olmadığını, müvekkilin taahhüdünü gerekli özeni göstererek yerine getirerek teslimi gerçekleştirdiğini, üründe gizli ayıpların bulunmasının mümkün olmadığını, yine tespit raporunda fiyatların abartılmış olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ihtarname, teklif formları, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, keşif, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün .............. Esas sayılı dosyasında, 10.385,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tanık dinlenilmesine karar verilmiştir. Davalı tanığı .................;" ben davalı şirket çalışanıyım, yapılan işin başından sonuna kadar içindeydim, kontrolleri ben yaptım, işe çukurları kazma ile başladık, 100x100x100 cm ebatlarında 11 adet çukur kazıldı, daha sonra ankrajlı beton atıldı, aradan zaman geçtikten sonra direkler geldi, direkler yerlerine flançlı monte edildi, daha sonra kablolamaya başladık, havai hat kabloları çekmeye başladık, ilk iki direk arasını çektiğimizde kabloda aşağı doğru sarkma oldu, çünkü aradaki mesafe uzun idi, orada denetlemeci Osman bey vardı, ona gösterdik, o da ............................ beyi aradı, onlar gelip baktılar, oranın havasının çok rüzgarlı olmasından dolayı ve sarkma...