DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan Loteks ... Ltd. Şti'nin müvekkili bankanın Bursa İstanbul Yolu şubesinden kullandığı 250.000 TL toplam limitli kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını,...............z de bu kredinin 250.000 Tl'lik kısmına kefil olduğunu ve kefaletini el yazısı ile yazılı olarak 15/02/2017 tarihinde imzaladığını, yine davalılar 15/02/2017 tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi ve Paraf Business Başvuru formu ile Paraf Kart aldıklarını ve kullandıklarını, kullanılan kredinin 22/05/2017 tarihi itibariyle 26.223,95 TL'lik kısmı ödenmediği için davalılara Beşiktaş 17....
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : TÜRKİYE HALK BANKASI A.Ş. - BARBAROS MAH. MOR SÜMBÜL SOK NO: 7/2A A BLOK 34746 ATAŞEHİR/İSTANBUL VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan Loteks ... Ltd. Şti'nin müvekkili bankanın Bursa İstanbul Yolu şubesinden kullandığı 250.000 TL toplam limitli kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını,...............z de bu kredinin 250.000 Tl'lik kısmına kefil olduğunu ve kefaletini el yazısı ile yazılı olarak 15/02/2017 tarihinde imzaladığını, yine davalılar 15/02/2017 tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi ve Paraf Business Başvuru formu ile Paraf Kart aldıklarını ve kullandıklarını, kullanılan kredinin 22/05/2017 tarihi itibariyle 26.223,95 TL'lik kısmı ödenmediği için davalılara Beşiktaş 17. Noterliği kanalı ile 06/07/2017 tarih, ................. yevmiye numaralı ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelerin her iki davalıya da 26/05/2017 ve 08/07/2017 tarihlerinde tebliğ edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediği için de davalılar hakkında Bursa 15................................ esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçlulara 15/08/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalılar vekili tarafından 21/08/2017 tarihinde takibe, imzaya, borca vs itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borçluların itirazı 11/09/2017 tarihinde öğrenildiğini, davalıların itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlular kullandıkları kredi sözleşmesindeki ve kredi kartı sözleşmelerindeki imzaları müvekkili bankanın şube yetkilisi huzurunda attıklarını, bu nedenle imzaya itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçluların müvekkili bankadan kullandıkları kredinin 26.223,95 TLlik kısmı ile kredi kartının 27.278,42 Tllik borcunu ödemediğini, ödediğine dair bir belge de sunmadıklarını, bu da itirazının haksız ve yersiz olduğunu gösterdiğini, davalıların ihtarnamelerinin usulüne uygun olmadığını, davalı tarafın muacceliyet ve temerrüt itirazı ile takibe ve faize itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün ......................... sayılı icra takip dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmesi, kredi kartı sözleşmesi, Beşiktaş 17. Noterliğinin 24...