Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 11/07/2017 tarihinde davalı ..................... sevk ve idaresindeki ............. plakalı aracın seyir halinde iken aracının ön kısmı ile yine aynı istikamette seyreden müvekkiline ait .............. sevk ve idaresindeki ................... plakalı araca arkadan çarpması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ................ plakalı aracın maliki ve araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının, iş gücü ve kazanç kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 11/07/2017 tarihinde davalı ..................... sevk ve idaresindeki ............. plakalı aracın seyir halinde iken aracının ön kısmı ile yine aynı istikamette seyreden müvekkiline ait .............. sevk ve idaresindeki ................... plakalı araca arkadan çarpması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ................ plakalı aracın maliki ve araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının, iş gücü ve kazanç kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, değer kaybı alacağına itiraz ettiklerini, değer kaybı tazminatı hesaplaması yapılması gerektiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, 17/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle .............................. plakalı araçta değer kaybı ve iş gücü kaybının davalılardan istemine ilişkin tazminat davasıdır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, kusur oranlarının ve oluştuğu iddia edilen zararın tespiti açısından Trafik Uzmanı-Makine Mühendisi bilirkişi ile Sigorta bilirkişisine dosya tevdi edilmiştir. Alınan 20/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı taraf sürücüsü ..........................'un sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken önündeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, önünde aynı yönde seyreden araca arkadan çarptığından, aracının hızını, trafik, yol ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından %100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ........................'in kurallara uygun seyrettiğinden, kural ihlali yapmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları tebliği ve ekinde yer alan tabloya göre davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu değer kaybı tutarının söz konusu olmadığı, gerçek zarar kavramı içinde değerlendirilmeyen kazanç kaybı bedelin talebinden sigortacının sorumluluğunun bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı 27/12/2017 tarihli dilekçe ile davalı Osman Kol yönünden feragat ettiğini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davad...