DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili idare arasında Sakarya Mahallesi, ............... Osmangazi Demirtaş BURSA adresinde kullanılmak üzere abone sözleşmesinin tesis edildiğini, borçlu hakkında ödenmeyen su borcundan dolayı icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe karşı itirazda bulunulması üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalı tarafça Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı icra takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili idare arasında Sakarya Mahallesi, ............... Osmangazi Demirtaş BURSA adresinde kullanılmak üzere abone sözleşmesinin tesis edildiğini, borçlu hakkında ödenmeyen su borcundan dolayı icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı tarafça takibe karşı itirazda bulunulması üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalı tarafça Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı icra takip dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açma süresinin dolmuş olduğunu, davada bir yıllık hak düşürücü sürenin de geçmiş olduğunu, dava konusu su borcuna ilişkin olarak müvekkili şirkete herhangibir bildirim yapılmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli oludğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, hesap kart dökümü, taşeron sözleşmesi, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında, 72.739,27-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından su borcuna dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dava dosyasının bir hesap uzmanı bir bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Alınan 27/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından davalı şirkete birikmiş borçların ödenmesi hususunda bir bildirim yapılmadığı anlaşıldığını, davalı şirketin borç konusunda tebligat yapılmadığı yönündeki savunması karşısında dosyaya ibraz edilen Tahakkuk ve Tahsilat Yönergesi incelendiğinde, 8.5 maddesinde " abonelikte kimsa bulunamaz ise, ihbarnamenin ev ve işyerine bırakılması ile aboneye bildirim yapılmış sayılır" hükmü yer aldığını, buna göre ödeme için ayrı bir ihbar gönderme zorunluluğu bulunmadığı anlaşıldığını, abonelik sözleşmesinin dava...