DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına kayıtlı olup müvekkili şirket tarafından poliçe ile Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapıldığını, ..................... plakalı aracın 22/03/2016 tarihinde kusurlu olarak trafik kazasına sebep olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından zarar görenlere 575,00 Tl, 1580,94 TL ve 2315,21 TL olmak üzere toplam 4.471,15 Tl tazminat ödemesi yapıldığını, kaza ile ilgili olarak düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın oluş şekli ve kusur durumu ile ilgili hasar dosyası açıldığını, hasar gören...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2019
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı adına kayıtlı olup müvekkili şirket tarafından poliçe ile Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapıldığını, ..................... plakalı aracın 22/03/2016 tarihinde kusurlu olarak trafik kazasına sebep olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkili şirket tarafından zarar görenlere 575,00 Tl, 1580,94 TL ve 2315,21 TL olmak üzere toplam 4.471,15 Tl tazminat ödemesi yapıldığını, kaza ile ilgili olarak düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın oluş şekli ve kusur durumu ile ilgili hasar dosyası açıldığını, hasar gören ..................... plakalı araç için 26/10/2016 tarihinde ekspertiz raporu hazırlandığını, rapora göre aracın hasar bedelini mahsuben müvekkili şirket tarafından 575,00 TL, 1580,94 Tl, 2315,21 Tl olmak üzere toplam 4.471,15 Tl tazminat ödemesi yapıldığını, davalının ispatlanmamış olan ve müvekkili şirketi bağlamayan iddiaları ile ödeme yapmamak için icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu, herne kadar icra takibinde farklı bir meblağ üzerinden takip başlatılmış ise de yapılan ödemelere ilişkin tüm dekontların bulunamadığı için sadece dekontu bulunan 4.471,15 Tl'lik ödeme için rücu davası açıldığını, bu nedenle davalının asıl alacak olan 4.471,15 Tlnin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava edilmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, ZMSS dayanılarak sigorta şirketi tarafından kendi akidi aleyhine başlatılan rücuen alacağa vaki itirazın iptaline yöneliktir. Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 S.Y. ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı, Bu düzenlemeler ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındak...