DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazının haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi netiscesinde davalıdan alacağının mevcut oldğunu, bu alacağın tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazettiğini, davalı borçlunun itirazının yerinde olmadığını, yaptığı yetki itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı firma tarafından müvekkiline...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2018
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile yapılan icra takibine ilişkin itirazının haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi netiscesinde davalıdan alacağının mevcut oldğunu, bu alacağın tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazettiğini, davalı borçlunun itirazının yerinde olmadığını, yaptığı yetki itirazının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı firma tarafından müvekkiline faks yoluyla gönderilen mutabakat formundan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkili şirekte 7.076,68 Tl borcunun olduğunun sabit olduğunu, borcun mutabakat faksı ile borçlu firma tarafından kabul edildiğini, davalı şirketin icra takibine yönelik yapmış olduğu itirazın tek amacının icra takibini durdurmak ve itirazın iptali neticesinde cari hesap alacağının tahsilini ileride imkansız hale gelmesini ihtimali de dikkate alınarak davalı borçlu şirketle ilgili olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dilekçesinde ileri sürülen hususların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava tarafın ileri sürmüş olduğu iddiaların v buna bağlı taleplerin kabul edilebilir nitelikte olmadığını, yetki itirazının haklı bir itiraz olduğunu, müvekkili şirketin kötü niyetli davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı müvekkilinin karşı taraf ile yapmış olduğu ticaretten doğan bütün borçlarının ve edimlerini yerine getirdiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın taraflarca hazırlama ilkesinin uygulandığı davalardan olduğu taraf vekillerinin davanın konusuz kaldığını beyan eder dilekçe sundukları anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi gereğince tarafların beyanları dikkate alınarak dosya üzerinden karar vermek gerekmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/01/2018 havale tarihli dilekçe ile; icra takibine konu ...