DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde davalıdan alacağı mevcut olup bu alacağın tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu takibe itiraz etmiş olup davalı borçlunun itirazını kabul etmediklerini, aradaki cari hesap ilişkisi sonucu davalıdan olan alacağını gösteren hesap ile taraflar arası ticari ilişkiye yönelik faturalar, teslim evrakları ve davalı tarafından imzalanmış bir kısım BA-BS mutabakat formunu sunduklarını, davalı tarafın defterleri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP :
DAVACI : ...- VEKİLİ : Av. .. DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2018
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde davalıdan alacağı mevcut olup bu alacağın tahsili için Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu takibe itiraz etmiş olup davalı borçlunun itirazını kabul etmediklerini, aradaki cari hesap ilişkisi sonucu davalıdan olan alacağını gösteren hesap ile taraflar arası ticari ilişkiye yönelik faturalar, teslim evrakları ve davalı tarafından imzalanmış bir kısım BA-BS mutabakat formunu sunduklarını, davalı tarafın defterleri incelendiğinde de tüm faturaların defterlerine kayıtlı olduğunun görüleceğini, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, alacağın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, 14/04/2017 tarihli dilekçe ekinde ise dava konusu fatura ve sevk irsaliyelerinin asıllarının sunulmasının yanı sıra mutakabat mektupları ile sipariş fişlerinin fak olması nedeniyle sunulamadığını, BA-BS formlarının vergi dairesinden dönüşü sonrası dosya kapsamı ve tarafların ticari defterlerinin bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve neticesinde haklı davamızın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 13/03/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı/alacaklı haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine takip başlatıldığını, iddia ve davayı kabul etmediklerini, davacı ile müvekkil arasında ola gelmiş birtakım sözleşme ilişkilerinin varlığı ortaya konsa bile davacının alacağına dayanak olarak gösterdikleri sözleşmeleri, müvekkile yapmış olduğu herhangi iş karşılığında düzenlediği davacı tarafından ispatlanması gereken bir husus olduğunu, değişik Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere "Faturayı düzenleyen, faturada yazılı malı teslim ettiğini veya hizmet yaptığını ayrıca ispatlamak zorundadır" denildiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için müvekkilin davalı yana borcu olduğu kabul edilebilecek olsa, takipteki faiz istemi ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, davacının takip talebiyle ilgili sunduğu hesap kat' ihtarnamesi usulüne uygun olarak süresi içinde keşide edilmediğini, haksız açılan davanın reddini, davacı yanın %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmi...