Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ... adresinde faaliyet gösterdiğini ve davalı elektrik şirketinin ... tesisat nolu abonesi olduğunu, bu güne kadar davalı şirketin göndermiş olduğu bütün faturaların ödendiğini, ancak müvekkili şirkete davalı şirket tarafından 25/04/2013-29/08/2015 tarihleri arasında kullanmış olduğu elektrik enerjisi için 80.371,60 TL, 29/08/2015-12/05/2016 tarihleri arasında kullanmış olduğu elektrik enerjisi içinde 6.095,70 TL tutarında iki adet fatura tahakkuk ettirildiğini, bu faturalara müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, davalı elektrik şirketinin 25/04/2013 tarihli güç artırımı sırasında hatalı davrandığını ve sayaç çarpanının sisteme hatalı girdiğini, buna rağmen tüm kusuru müvekkili şirkete yükleyerek...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1060 Esas KARAR NO : 2018/87 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ... adresinde faaliyet gösterdiğini ve davalı elektrik şirketinin ... tesisat nolu abonesi olduğunu, bu güne kadar davalı şirketin göndermiş olduğu bütün faturaların ödendiğini, ancak müvekkili şirkete davalı şirket tarafından 25/04/2013-29/08/2015 tarihleri arasında kullanmış olduğu elektrik enerjisi için 80.371,60 TL, 29/08/2015-12/05/2016 tarihleri arasında kullanmış olduğu elektrik enerjisi içinde 6.095,70 TL tutarında iki adet fatura tahakkuk ettirildiğini, bu faturalara müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, davalı elektrik şirketinin 25/04/2013 tarihli güç artırımı sırasında hatalı davrandığını ve sayaç çarpanının sisteme hatalı girdiğini, buna rağmen tüm kusuru müvekkili şirkete yükleyerek geçmiş döneme ilişkin 80.371,60 TL ve 6.095,70 TL tutarında faturaları düzenlediğini, davalının kendi hata ve kusurlu eylemi soncu oluşan zararın tümünün müvekkiline yüklenmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek, öncelikle müvekkilinin elektrik enerjisinin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve müvekkilinin davalı şirkete 43.2033,65 TL tutarında borçlu olmadığının tespitine karar verimesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekili 26/12/2017 havale tarihli dilekçe ile 43.233,65 TL borçlu olunmadığının tespiti talepli olarak açılan davanın ıslahı ile 2.864,30 TL ilave ederek toplam 46.097,95 TL borçlu olunmasının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin kayıtları incelendiğinde, davaya konu edilen faturalardan 6.0956,70 TL tutarlı ... seri nolu faturanın 09/05/2016 tarihli ve 13.069,00 TL tutarlı faturanın iptal edilmesi sonucu tüketim karşılığı olarak tahakkuk ettirilen fatura olduğunun anlaşıldığını, davacının tüketim seyri kontrol edildiğinde bu fatura ile ilgili hesaplamada hata yada mevzuata aykırı bir duruma rastlanmadığını, davaya konu edilen 80.371,60 TL tutarlı diğer faturanın ise sayaç çarpanının dağıtım şirketi tarafından hatalı işlenmesi neticesinde davacı şirkete gerçek tüketiminin çok altında tahakkuk etmiş geçmiş faturalar yüzünden 5 yılı aşkın eksik tahakkuk eden tüketimlerin karşılığı olduğunu, davacı abonenin gerçek tüketimi karşılığı faturalandırılmadığından davacının kulandığı halde faturasına yansımayan bedellerin tahakkukunda gerek hukuka gerekse mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığını, davacı tarafın belittiği müterafik kusur iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davalı tarafın eksik ödemiş olduğu faturalar yüzünden sebepsiz zenginleştiğini, davacıya eksik fatura düzenlenmesinde müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, zira abonelere ait sayaç okumala...