Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı ile davalı kurum arasında ... tesisat nolu ticarethane abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı kurum tarafından hukuka aykırı şekilde kaçak tespit tutanakları dayanak gösterilerek 131.860,35 TL ve 523.643,76 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı kurumun davacıdan 170.000,00 TL tahsil ettiğini, davacının kaçak enerji kullanmadığını, usule aykırı şekilde sayacın bulunduğu yerin dışında tutanak düzenlendiğini, tutanakta tüketici, tanık, muhtar, zabıta, sair imza bulunamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faturaların iptali ile ödenen bedelin şimdilik 10,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/907 Esas KARAR NO : 2025/723 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ: 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 16/07/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı ile davalı kurum arasında ... tesisat nolu ticarethane abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, davalı kurum tarafından hukuka aykırı şekilde kaçak tespit tutanakları dayanak gösterilerek 131.860,35 TL ve 523.643,76 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı kurumun davacıdan 170.000,00 TL tahsil ettiğini, davacının kaçak enerji kullanmadığını, usule aykırı şekilde sayacın bulunduğu yerin dışında tutanak düzenlendiğini, tutanakta tüketici, tanık, muhtar, zabıta, sair imza bulunamadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla faturaların iptali ile ödenen bedelin şimdilik 10,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının kaçak elektrik kullandığının tutanak ve fotoğraflarla sabit olduğunu, davacıya ait ... nolu tesisatın bulunduğu ... adresinde 29/03/2022 ve 30/05/2022 tarihlerinde davalı şirket görevlileri tarafından şüphe üzerine yapılan inceleme sonucu sayacın incelemeye alındığını, yapılan inceleme ve üretici firmadan gelen sayaç iç bilgileri neticesinde sayacın elektroşok cihazı ile dış etkiye bırakılarak doğru çalışması engellenmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve 29/03/2022 tarihli ... seri nolu ve 30/05/2022 tarihli ... seri nolu kaçak elektrik kullanım tespit tutanaklarının düzenlendiğini, davacıya ait işyerinin 3 vardiya şeklinde işletildiğinin tespit edildiğini, işyerinde mevcut cihazların fotoğraflarının çekildiğini, cihazların güç tespiti yapılarak tespit protokollerinin düzenlendiğini, dava dilekçesinde kaçak elektrik kullanımının aksini ispata elverişli hiçbir vaka ileri sürülmediği gibi delilde ortaya konulamadığını, kaçak elektrik kullanımının sabit olduğunu, dava dilekçesindeki iddiaların dayanaksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Abonelik dosyası, kaçak elektrik tüketimine ilişkin belgeler ve İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle davalı abone adına tahakkuk ettirilen bedele ilişkin borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelinin istidadı istemine ilişkindir. "..." adresinde kayıtlı ... tesisat nolu alçak gerilim sanayi abone grubu üzerinden davacı şirket adına kayıtlı elektrik aboneliği olduğu, davalı kurum görevlileri tarafından kaçak elektrik kullanımına ilişkin şüphe üzerine yapılan inceleme üzerine 29.03.2022 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlen...