Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1413 · K. 2018/617
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1413 K. 2018/617

E. 2017/1413K. 2018/61726 Haziran 2018
abonelik sözleşmesibozma kararıistirdatmenfi tespitkira sözleşmesiiadesatış sözleşmesibilirkişi raporuihtirazi kayıtistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tatil organizasyonları işi ile uğraşmakta olup, Mülkiyeti ...e ait otel niteliğindeki taşınmazı kiraladığını, kira sözleşmesinin başlangıcının turizm sezonuna denk geldiğini, turizm sezonuna hazırlık aşamasında tadilat çalışmaları başlandığını ancak tesisin elektriğinin olmaması sebebiyle davalı kurumun Çeşme İlçe Müdürlüğüne abonelik için gidildiğini ancak daha önce ... İnş. San Tur Ltd Şti'ne ait abonelik bulunduğunu ve bu abonenin de 19.889,00 TL+4.166,00 TL borcu olduğunu, bu borcun tamamı ödenmeksizin abonelik tesis edilemeyeceğinin davalı kurumca bildirildiğini, müvekkil şirketin mağduriyet yaşamaması için eski abone borcu olan 31.598,00 TL'nin 15/04/2014 tarihinde... Elektrik Perakende Satış AŞ hesabına...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1413 Esas KARAR NO : 2018/617 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tatil organizasyonları işi ile uğraşmakta olup, Mülkiyeti ...e ait otel niteliğindeki taşınmazı kiraladığını, kira sözleşmesinin başlangıcının turizm sezonuna denk geldiğini, turizm sezonuna hazırlık aşamasında tadilat çalışmaları başlandığını ancak tesisin elektriğinin olmaması sebebiyle davalı kurumun Çeşme İlçe Müdürlüğüne abonelik için gidildiğini ancak daha önce ... İnş. San Tur Ltd Şti'ne ait abonelik bulunduğunu ve bu abonenin de 19.889,00 TL+4.166,00 TL borcu olduğunu, bu borcun tamamı ödenmeksizin abonelik tesis edilemeyeceğinin davalı kurumca bildirildiğini, müvekkil şirketin mağduriyet yaşamaması için eski abone borcu olan 31.598,00 TL'nin 15/04/2014 tarihinde... Elektrik Perakende Satış AŞ hesabına dava hakkı saklı olarak ve ihtirazi kayıtla yatırıldğını, somut olayda davalı şirketin müvekkil şirket adına abonelik tesis işlemini önceki abonenin borcunun ödenmesine bağladığını ve taşınmaza elektrik bağlanabilmesi için müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığını, Yargıtay içtihatlarına göre müvekkil şirketin yeni kiracı olarak borçtan sorumlu tutulamayacağını, davalı tarafa müvekkil şirketçe ödenen 31.598,00 TL bakımından borç olmadığının tespiti ile bu bedelin ödeme tarihi olan 15/04/2014 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Elektrik Perakende Satış AŞ Vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin abonelik devir işlemleri için başvurusu üzerine ilgili ... tesisat nolu aboneliğin müvekkili şirkete 10/04/2014 tarihi itibariyle 31.515,50 TL'lik icra takibine konu borcu olduğunun tespit edildiğini, abonelik sözleşmesinin de yerin ilk sahibi... İnş.San.Tur.Tic.A.Ş olduğunun tespit edildiğini, yapılan incelemeler sonucu söz konusu işyerinin 04/06/2002 tarihinde...tarafından satın alındığını ve abonelik devir işlemi gerçekleştirilmediğini, ancak elektriğin kullanılmaya devam edildiğini, kendi adına geçerli bir abonelik tesis etmeden hem malik hem de davacı şirket tarafından gerçekleştirilen tüketimlerin usulsüz olup, bu usulsüz kullanımlara rağmen ödenen bedellerin istirdat talebinin kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin davaya konu taşınmazı kiralarken ayrıntılı bir kira kontratı yaptığını ve elektrik bedellerinin ödenmesini de üstlendiğini, 2002 yılından buyana müvekkil şirketle herhangi bir abonelik sözleşmesi olmaksızın usulsüz elektrik enerjisi tüketen malik ... ve bu usulsüz kullanımı bilerek malikten kiralayan ancak usulsüz kullanıma devam ettikten 8 ay gibi bir süre geçtikten sonra müvekkil şirket ile sözleşme imzalayarak davacı şirketin bu usulsüz ve mevzuata rağmen aykırı işlemleri ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/841 · K. 2018/614

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/743 · K. 2018/619

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2018/618

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1326 · K. 2018/615

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/72 · K. 2018/602

26 Haziran 2018