Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı...un davacı kurum aleyhine Manisa 3. İş Mahkemesi'nin 2012/416 Esas sayılı dosyası üzerinden iş ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açtığını, yargılama neticesinde verilen 03/10/2014 gün, 2015/516 Karar sayılı kararın İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1644 sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, taraflarınca dosya borcunun 05/03/2015 tarihli ödeme emri ile icra dosyasına ödendiğini, davacı idare ile yüklenici firmalar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmeleri ve şartnamalerde iş ve işçilik haklarından doğan alacaklarda yüklenici firmaların sorumlu olduğu hükmünün yer aldığını, dolayısıyla, davacı idare tarafından ödenen tutarın tamamının davalılardan rücuan tahsili gerektiğini, bu nedenlerle,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/796 Esas - 2018/68 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/796 Esas KARAR NO : 2018/68 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı...un davacı kurum aleyhine Manisa 3. İş Mahkemesi'nin 2012/416 Esas sayılı dosyası üzerinden iş ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açtığını, yargılama neticesinde verilen 03/10/2014 gün, 2015/516 Karar sayılı kararın İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1644 sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, taraflarınca dosya borcunun 05/03/2015 tarihli ödeme emri ile icra dosyasına ödendiğini, davacı idare ile yüklenici firmalar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmeleri ve şartnamalerde iş ve işçilik haklarından doğan alacaklarda yüklenici firmaların sorumlu olduğu hükmünün yer aldığını, dolayısıyla, davacı idare tarafından ödenen tutarın tamamının davalılardan rücuan tahsili gerektiğini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 22.160,44.-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan (davalı Müflis ...'nin de aralarında bulunduğu davalılar ... müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : 1-İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/160 Esas sayılı dosya sureti, 2-Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/323 Esas - 2012/471 karar sayılı ilamı , 3-Manisa 3. İş Mahkemesinin 2012/405 Esas - 2014/510 Karar sayılı ilamı, 4- İlgili yasa hükümleri ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, davalının işçisi tarafından, davacı ve davalı aleyhine Manisa 1.İş Mahkemesine açılan ve kesinleşen hüküm nedeniyle, davacının dava dışı işçiye yaptığı ödemenin rücuen tahsili davasıdır. Dava, İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/8 Esas sayılı dosyasıyla açılmış olup, İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası incelendiğinde; davalı şirketin iflasından sonra dava açıldığı, iflas kararından sonra açılan davaların iflasa karar veren mahkemece görülmesi gerektiğinden bahisle İzmir 8.asliyeHukuk Mahkemesinin 2017/8 Esas 2017/84 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce, görev açısından yapılan incelemede, aşağıdaki nedenlerle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır. 1-Her şeyden önce, davanın esasının işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı, ticari nitelikte olmayan adi bir alacak olduğu tartışmasızdır. Bu açıdan olaya bakıldığında, rücu ilişkisinin dayanağının ticari nitelikte olmadığı açık olduğundan, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemes...