Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinini şirketne ait elektrik faturalarından tahsil kayıp-kaçak, dağıtım ve iletim, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ile bunlar üzerinden ayrıca TRT payı, belediye tüketim vergisi ve KDV tahsilat bedellerinin geriye doğru 10 yıllık sürede işleyecek avans faizi oranları ile birlikte müvekkiline geri ödenmesini talep ve beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davanın istirdat davası olduğunu bu nedenle zamanaşımı süresinin BK dan itibaren iki sene olduğunu,bu nedenle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ilk itirazlarının da süresi içinde olduğunu, davanın ilgili taraflara ihbarına karar verilmesini beyanla davanın...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/554 Esas - 2018/63 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/554 KARAR NO : 2018/63
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA TARİHİ : 02/06/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinini şirketne ait elektrik faturalarından tahsil kayıp-kaçak, dağıtım ve iletim, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ile bunlar üzerinden ayrıca TRT payı, belediye tüketim vergisi ve KDV tahsilat bedellerinin geriye doğru 10 yıllık sürede işleyecek avans faizi oranları ile birlikte müvekkiline geri ödenmesini talep ve beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davanın istirdat davası olduğunu bu nedenle zamanaşımı süresinin BK dan itibaren iki sene olduğunu,bu nedenle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ilk itirazlarının da süresi içinde olduğunu, davanın ilgili taraflara ihbarına karar verilmesini beyanla davanın esastan reddini savunmuştur.
DELİLLER : 1-Elektrik faturalarına ait fotokopi örnekleri, 2-Sözleşme ve ödeme belgeleri, 3-Tahsil edilen kayıp kaçak bedeline ilişkin dökümler 4-Mahkememizce bilirkişi heyetinden aldırılan 30/06/2017 tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; Davalı dağıtım şirketi tarafından davacı tüketiciye gönderilen elektrik faturalardaki fiyatlandırmanın EPDK nun onaylayıp belirlediği tarifelere uygun olduğu ve bu bağlamda; Davacının davalı şirketten " kayıp kaçak, perakende satış hizmeti, sayaç okuma, iletim ve dağıtım bedeli ile KDV " alacağının olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, davalı elektrik şirketi tarafından davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak enerji bedellerinin davalı şirketten tahsili için açılan alacak davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya ekleriyle birlikte bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi heyetinden alınan 30/06/2017 tarihli rapor incelendiğinde; Davalı dağıtım şirketi tarafından davacı tüketiciye gönderilen elektrik faturalardaki fiyatlandırmanın EPDK nun onaylayıp belirlediği tarifelere uygun olduğu ve bu bağlamda; Davacının davalı şirketten " kayıp kaçak, perakende satış hizmeti, sayaç okuma, iletim ve dağıtım bedeli ile KDV " alacağının olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve 3.Hukuk Dairesinin kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki ...Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..."şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK...