Mahkememizde görülmek bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 24/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı şirket ile davacı arasında 27/02/2015 tarih ve ... nolu sözleşmenin akdedildiğini, iş bu sözleşme ile davacı firmanın danışmanlık hizmeti alacağını, davaya konu sözleşme uyarınca davalı firmanın ... isimli kuruluştan akreditasyon belgesi alınması için gerekli prosedürü yürüteceğini ve YERSON'un ... belgesi alması hizmetini vereceğini, sözleşmeye göre ... belgesi alınamaz ise ödenen bakiye ve masrafların davalı şirketin geri ödeyeceğinin yer aldığını, hizmet kapsamını belirleyen maddelere göre dokümantasyon yapısının oluşturulması işinin de yer aldığını, davalı firmanın ... tarafından istenilen eksikliklerin giderilemediğini, davalı şirket tarafından sözleşme konusu edimin ifasında kusurlu...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/640 Esas - 2018/313 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/640 KARAR NO : 2018/313
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 KARAR YAZIM T.: 03/05/2018 Mahkememizde görülmek bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 24/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı şirket ile davacı arasında 27/02/2015 tarih ve ... nolu sözleşmenin akdedildiğini, iş bu sözleşme ile davacı firmanın danışmanlık hizmeti alacağını, davaya konu sözleşme uyarınca davalı firmanın ... isimli kuruluştan akreditasyon belgesi alınması için gerekli prosedürü yürüteceğini ve YERSON'un ... belgesi alması hizmetini vereceğini, sözleşmeye göre ... belgesi alınamaz ise ödenen bakiye ve masrafların davalı şirketin geri ödeyeceğinin yer aldığını, hizmet kapsamını belirleyen maddelere göre dokümantasyon yapısının oluşturulması işinin de yer aldığını, davalı firmanın ... tarafından istenilen eksikliklerin giderilemediğini, davalı şirket tarafından sözleşme konusu edimin ifasında kusurlu şekilde temerrüde düşülmüş olduğunu, davacı şirkete sözleşmeden dönme hakkı ile ödenen bakiye bedel ve yapılan masrafların iadesini talep etme hakkı doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla 6.500,00 TL'nin davalı şirketin temerrüdünün gerçekleştiği 27/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesi ekinde bir kısım belge örnekleri ibraz etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ... 19/12/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacı firmaya danışman olarak birçok kez yaptıkları uyarılarda firmaya gelmeden orada yapın denildiğini, mümkün olduğu kadar hem firmada hem ofiste çalıştıkların firmada görevli personelin hem ön muhasebeye baktığını, hemde deney sorumlusu olduğunu, her seferinde iş yoğunluğu nedeniyle bu işe zaman ayıramadığını söylediğini ve 3 ay doğum iznine ayrıldığını, açılan davayı kabul etmediklerini davalı firmanın bir kusuru olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiş, 22/12/2016 tarihli ikinci bir cevap dilekçesi sunarak, davacı firma çalışanının tamamlaması gereken evrakları süresi içinde doldurmadığını, bu nedenle işin bitirilemediğini, davacı firma ile imzaladıkları 27/02/2015 tarihli sözleşmeye aynen uyduklarını asla bu sözleşmeye aykırı bir şekilde davranmadıklarını, firma olarak bütün gerekleri yerine getirdiklerini, istenirse de yine davacı firma ile karşılıklı olarak çalışarak bu işlemi yerine getirebileceklerini beyan etmiş, ekinde bir kısım belge örnekleri ibraz etmiştir. Davacı vekili 09/01/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;dokümanlardaki eksiklikler nedeni ile 4 adet revize işlemi geçirmesine rağmen ... tarafından revize raporlarında istenilen eksikliklerin danışmanlık şirketi tarafından giderilmemesi netic...