DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekiklin yaralandığını, kazaya davalı ...'nın sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ve davalı aracın ...... sigortacısından şimdilik 250,00-TL bakıcı gideri, 250,00-TL sakatlık -maluliyet tazminatı, 250,00-TL geçici işgörmezlik tazminatı ve 250,00-TL araçta oluşan hasar bedeli ile davalı sürücüden 30,000,00-tl manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vermiş olduğu cevap...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 06/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekiklin yaralandığını, kazaya davalı ...'nın sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı ve davalı aracın ...... sigortacısından şimdilik 250,00-TL bakıcı gideri, 250,00-TL sakatlık -maluliyet tazminatı, 250,00-TL geçici işgörmezlik tazminatı ve 250,00-TL araçta oluşan hasar bedeli ile davalı sürücüden 30,000,00-tl manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; kazanın meydana gelişinde kendisinin kusurunun bulunmadığını, kazanın tamamen davacının kusurundan meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davayı kabul etmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe kapsamı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, dava konusu kazanın meydana gelişinde tarafların kusur ve sorumlulukları ile meydana gelen hasar ve iş görmezlik tazminatlarını miktarının tespiti ve talep olunan tazminatların tazmini istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacının 06/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanması sebebiyle, maluliyetinin varlığı ve oranı ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna sevk edilerek rapor düzenlenmiştir. Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 25/09/2017 tarihli raporunda özetle: davacının geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında %6 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. Dosya tazminat hesaplama konusunda uzman bilirkişilere tevdi edilerek 06/03/2017 tarihli raporunda özetle: davacının maddi tazminat hesaplaması yapılması bakımından, doktor bilirkişi ile hesap bilirkişisin başvurulmasının yararlı olacağı kanaati bildirmiştir. Davacı vekili mahkememiz sözlü oturumunda, davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında protokol yapıldığını, davalı sigorta şirketi protokol gereği maddi tazminata ilişkin taleplerini karşıladığından maddi tazminat yönünden feragat ettiklerini, davalı sigorta şirketi yönünden yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerin...