DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; tarafların 04/05/2015 tarihinde adi yazılı sözleşme ile 04/05/2015 tarihinden 04/05/2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere ... adresinde bulunan "... "adlı ticarethanenin işletmesi için adi ortaklık kurduklarını , işletmenin ... adına açıldığını , sözleşmede dükkana ait masrafların işletme sahibi olarak yazılı olmasına rağmen tarafların ortaklaşa , ortak kasadan karşıladıklarını , müvekkilinin kendine ait dükkanı olmasına rağmen , davalının ısrarları üzerine müvekkilinin kendi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1056 Esas - 2018/85 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1056 Esas KARAR NO : 2018/85
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI / KARŞI DAVALI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI / KARŞI DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; tarafların 04/05/2015 tarihinde adi yazılı sözleşme ile 04/05/2015 tarihinden 04/05/2020 tarihine kadar geçerli olmak üzere ... adresinde bulunan "... "adlı ticarethanenin işletmesi için adi ortaklık kurduklarını , işletmenin ... adına açıldığını , sözleşmede dükkana ait masrafların işletme sahibi olarak yazılı olmasına rağmen tarafların ortaklaşa , ortak kasadan karşıladıklarını , müvekkilinin kendine ait dükkanı olmasına rağmen , davalının ısrarları üzerine müvekkilinin kendi dükkanını kapatarak davalıya ortak olduğunu, zamanla dükkan için masraflar ve ödemeler yapıldığını , davalıdan kaynaklanan nedenlerden dolayı tarafların anlaşamadıklarını , ayrıldıklarını , müvekkilinin , davalı taraftan alacağının bulunduğunu , bu nedenlerle ortaklığın davalı tarafça tek taraflı fesh edilmesi nedeni ile ortaklığın feshine , müvekkiline ait malların paylaşımının yapılarak müvekkiline ait malların iadesine , kar zarar payının hesaplanarak müvekkiline ait kar payının müvekkiline ödenmesine , müvekkilinin çekmiş olduğu krediden dolayı kalan 11.722,56 TL lik kısmın sözleşme gereğince davalıdan tahsiline ve müvekkili için 15.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili asliye hukuk mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında 04/05/2015 tarihli adi yazılı şekilde sözleşme imzaladıklarını , davacı tarafın dava dilekçesinde belirtilen bu husus dışındaki diğer hususların gerçeği yansıtmadığını, söz konusu işletmenin uzun zamandır müvekkili tarafından işletildiğini, davacının kendi isteği ile ortaklıktan ayrıldığını, bu nedenlerle karşı davanın reddi gerektiği , kendi davalarının ise kabulüne karar verilerek 22.451,14 TL nin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : 1-Taraflar arasında imzalanan .../05/2015 tarihli ortaklık sözleşmesi incelendiğinde ; birinci ortağın ... , ikinci ortağın ... olduğu, sözleşmenin ... isimli iş yerinin işleyişi , kar ve zarar dağılımı , masraf paylaşımı ile ilgili olduğu, işletme adının ortaklık şeklinde olduğu ancak ... adına açıldığı, işletmenin kurulu olduğu dükkan donanımının dükkan sahibine ait olduğu, sözleşmenin 5 yıl süreli olduğu, bu süre sonunda sözleşmenin tarafların hesaplaşması ile sona ereceği tar...