Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı takip borçlusu ..............i Turkuaz İnş. San ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince adı geçen şirket lehine kredi kartları, nakdi ticari krediler ve çek hesapları tesis edilerek kullandırıldığını, davalılar ... ve...'ın da adı geçen şirketle imzalanan kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu nedenle takibe konu borcun tamamından şahsen sorumlu olduklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Bursa 18.Noterliğinin 06/10/2016 tarih, ................... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide ettirilerek borçlulara tebliğ edildiğini, davalı-borçlu müteselsil kefillerin hesap kat ihtarının kendilerine tebliğ edilmediğine ilişkin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 YAZIM TARİHİ : 21/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı takip borçlusu ..............i Turkuaz İnş. San ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince adı geçen şirket lehine kredi kartları, nakdi ticari krediler ve çek hesapları tesis edilerek kullandırıldığını, davalılar ... ve...'ın da adı geçen şirketle imzalanan kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu nedenle takibe konu borcun tamamından şahsen sorumlu olduklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Bursa 18.Noterliğinin 06/10/2016 tarih, ................... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide ettirilerek borçlulara tebliğ edildiğini, davalı-borçlu müteselsil kefillerin hesap kat ihtarının kendilerine tebliğ edilmediğine ilişkin itirazının greçek dışı ve haksız olduğunu, Bursa 18.Noterliği aracılığıyla kat ihtarının tebliğ edildiğine dair tebilğ şerhlerinin de ekte gönderildiğini, hesap kat ihtarnamesi ve ekli hesap özetlerinin davalı borçlulara tebliğ edildiğini, bu hesap kat ihtarnamesinin tebliğine rağmen davalı borçuların müvekkili bankaya olan borçlarını ödemediklerinden müvekkili bankanın alacağının tahsili için Bursa 11.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla hemborçlu şirket ve hem de müteselsil kefil borçlu davalılar hakkında ilamsız haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine konu borca ve fer'ilerine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerinden icra takibinin durdurulduğunu, davalıların borca itirazının haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu, takip tarihi itibari ile 2.379.697,69 TL.tutarlı banka alacağından takip tarihinden sonra bu borca istinaden tahsil olunan 168.030,00 TL.'sının mahsubu ile kalan 2.221.667,69 TL.banka alacağı yönünden davalı borçluların haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini talep etmesi gerektiğini, davalı borçluların çerçeve nitelikteki Genel Kredi Sözleşmesine bağlı olarak kullandırılan nakdi kredilerden doğan borçlardan sorumlu olduklarını, icra takibinde banka çek sorumluluk bedelinin depo edilmesi talebinde bulunulmadığı, bu nedenle çek deposuna ilişkin itirazlarının yersiz olduğunu, ihtarla temerrüde düşen takip borçlularından ihtar tarihine kadar hesaplanıp talep edilen faiz tutarının hukuka uygun olduğunu, takipten önce temerrüde düşen davalı borçluların takip öncesi faiz miktarına ilişkin itirazlarında haklılık bulunmadığını, GKS'nin 8.sayfasındaki müşterinin temerrüdü kısmında "belirli vadede ödenmesi kararlaştırılan borçlarda müşterinin taksitlerden herhangi birisini ödememesi halinde ihtara ge...