Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin davalılardan olan alacağının ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 9.İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Açilan davayı kabul etmediklerini, mahkemenin ve icra dairelerinin yetkisiz olduğunu, faiz koşullarının oluşmadığını, kefilliğin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR :1- 2- 3- 4- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 YAZIM TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalılar arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle müvekkilinin davalılardan olan alacağının ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 9.İcra Müd'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalıların itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Açilan davayı kabul etmediklerini, mahkemenin ve icra dairelerinin yetkisiz olduğunu, faiz koşullarının oluşmadığını, kefilliğin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı ile davalılar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Bursa 9.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında ,1. 030.869,57-TL asıl alacak, 143.727,37 TL işlemiş % 39 faiz, 6.364,15 TL % 5 BSMV, 1.128,86 TL olmak üzere toplam 1.182.089,95-TL alacağın tahsili için, icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davalı borçlular aleyhindeki icra takibinde, hem borca hem de icra dairesinin yetkisine itiraz ederek davalıların ikametgahı olan Eskişehir İcra Dairelerinin ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirtmişlerdir. İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartlarındandır. Bu durumda mahkemece İİK.nun 50.nci maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Davacı vekili tarafından "aslı gibidir" şeklinde tasdik edilerek sunulan kredi sözleşmesi fotokopisinde yetki sözleşmesinin düzenlendiği 17.maddenin boş bırakıldığı,bu durumda geçerli bir yetki sözleşmesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, HMK 10 .maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yerde veya HMK 7. ve İİK 50.maddeleri uyarınca genel yetkili davalı ikametgahı mahkemesinde/icra müdürlüğünde görülmesi gerektemektedir. Dava konusu kredi davacı bankanın Eskişehir Şubesi tarafından kullandırılmış olup,davalıların adresleri de Eskişehir'dedir. Bu durumda;Yetkili icra dairesi ve mahkemeler Eskişehir İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğundan İİK'nın 50.maddesine ve HMK'nın 7. Maddeleri uyarınca ,davacı tarafından davalılar aleyhine icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmamış olmas...