Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/439 · K. 2018/205
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/439 K. 2018/205

E. 2017/439K. 2018/20514 Şubat 2018
iadeicra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliborca itirazistinaf yoluicra takibine itirazön incelemesözleşmenin feshitakibin durdurulmasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı taraf aleyhine Bursa 5.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin borçlu tarafın borca itiraz etmesi üzerine durdurulduğunu, davalı tarafın itirazında haksız olduğunu, müvekkili şirketin enerji sektöründe faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirket ile rüzgar türbini tedariki konusunda sözlü anlaşmaya varıldığını, bu anlaşmaya göre davalı şirketin temin edeceği rüzgar türbinin müvekkiline teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini, anlaşma gereğince müvekkili şirketçe davalı şirkete banka havalesi aracılığıyla ödemeler gerçekleştirildiğini,davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve yerine getirmeyeceğini bildirmesi ile davalı tarafça...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 YAZIM TARİHİ : 20/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı taraf aleyhine Bursa 5.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin borçlu tarafın borca itiraz etmesi üzerine durdurulduğunu, davalı tarafın itirazında haksız olduğunu, müvekkili şirketin enerji sektöründe faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirket ile rüzgar türbini tedariki konusunda sözlü anlaşmaya varıldığını, bu anlaşmaya göre davalı şirketin temin edeceği rüzgar türbinin müvekkiline teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini, anlaşma gereğince müvekkili şirketçe davalı şirkete banka havalesi aracılığıyla ödemeler gerçekleştirildiğini,davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğünü yerine getirmemesi ve yerine getirmeyeceğini bildirmesi ile davalı tarafça sözleşmenin feshedildiğini, takip eden süreçte davalı tarafın müvekkili şirketçe kendisine yapılan avans ödemelerinin bir bölümünü iade ettiğini, davalı tarafça yapılan iade ödemeler sonrası bakiye kalan miktarın iadesinin gerçekleşmemesi üzerine davalı tarafla irtibata geçildiğini, defalarca ödeme talep edildiğini, ancak ödemenin gerçekleşmemesi üzerine icra takibi yoluna başvurmak zorunluluğunun doğduğunu beyanla, davalı tarafın Bursa 5.İcra Müd.'nün ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf itirazında haksız olduğundan ve alacak likit nitelik taşıdığından asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı taraf, mahkememizce verilen süre uzatım kararına rağmen davaya cevap vermemiştir. 04/12/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında;davacının sipariş ettiği rüzgar tribünü imalatına avans olarak 300.000 USD ödediğini,daha sonra davacı tarafın sözleşmeden caydığını,bunun üzerine davacıdan alınan paranın 200.000 USD'sini davacıya iade ettiklerini,bakiye 100.000 USD'yi ise sipariş verilen tribünün getirtilmesi ve gümrükte beklemesi nedeniyle yapılan masraflara mahsuben ödemediklerini beyan etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME; Dava, davacı tarafından davalıya avans olarak ödenen 300.000 USD'nin, sözleşmenin feshi nedeniyle davacıya ödenmeyen 100.000 USD'nin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisine celp olunan Bursa 5.İcra Müd.'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Enerji Elektrik Üretim AŞ ile borçlu ... Tarım Ürünleri Orman Hayvansal Ürünleri Elektronik Eşya İnş. Turizm Teks. Uluslarar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1388 · K. 2018/619

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2018/918

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1436 · K. 2018/721

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/323 · K. 2019/1721

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/429 · K. 2018/901

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1280 · K. 2018/956

11 Temmuz 2018