Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/826 · K. 2018/121
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/826 K. 2018/121

E. 2016/826K. 2018/12115 Şubat 2018
adi ortaklıkgörevli mahkemebağımsız bölümbaşvuru süresikazanılmış haksatış bedelitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin yetkilisi ...arasında 09/05/2014 tarihinde inşaat alanında faaliyet göstermek üzere arsa sahibi ... ile düzenleme şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kurulduğunu, ortaklık sermayesi olarak yarım kalmış bir inşaat olan ... ili, ... ilçesi, ...Mah. ... Ada ...arselde kayıtlı taşınmazın zemin ve birinci katta 1 nolu bağımsız bölüm ile diğer 4 katta ikişer bağımsız bölüm mesken 9 bağımsız bölümlü bina inşa edilecek ve masraflar ortak olarak paylaşılacağını, adil ortaklığın kurulmasından sonra müvekkil para sağlayıp masraflarını müvekkilinin yaptığını, bunun karşılığı olarak davalı şirket yetkilisi ...'den yazılı belge niteliğinde evrak alındığını,...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/826 Esas - 2018/121 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/826 KARAR NO : 2018/121

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VASİ :... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/08/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin yetkilisi ...arasında 09/05/2014 tarihinde inşaat alanında faaliyet göstermek üzere arsa sahibi ... ile düzenleme şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kurulduğunu, ortaklık sermayesi olarak yarım kalmış bir inşaat olan ... ili, ... ilçesi, ...Mah. ... Ada ...arselde kayıtlı taşınmazın zemin ve birinci katta 1 nolu bağımsız bölüm ile diğer 4 katta ikişer bağımsız bölüm mesken 9 bağımsız bölümlü bina inşa edilecek ve masraflar ortak olarak paylaşılacağını, adil ortaklığın kurulmasından sonra müvekkil para sağlayıp masraflarını müvekkilinin yaptığını, bunun karşılığı olarak davalı şirket yetkilisi ...'den yazılı belge niteliğinde evrak alındığını, müvekkilinin ortaklığa para tedarik eden ve işin tamamında aktif rol oynamasına rağmen, tapu ve evrak işlerindeki tecrübesizliği nedeniyle ferağ işlerini davalı şirket yetkili ...'in yaptığı, davalı şirketin sahibi olan ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin ortaklarından olan ... daha inşaata arsa sahibinden satış yetkisi talep etmiş ve piyasa değeri 700,00 TL olan iki dubleks daire ve piyasa değeri yaklaşık 500.000,00 TL olan üç normal kat ile birlikte 1.200,000,00 TL'lik taşınmazlar satış yetkisini arsa sahibinden alarak bu daireleri 15 gün içerisinde sattığını, müvekkiline satmış olduğu dairelerden hiçbir suretle ortaklık hakkı olan %50'sini vermediğini, bu durumda 1.200,000,00 TL'yi haksız olarak uhdesine geçiren davalı şirket müvekkilini ve arsa sahibini mağdur ettiği, yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü müvekkili ve davalı arasında mevcut olan adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine, binadaki satılan bağımsız bölümlerin satış bedelleri de göz önüne alınarak satış tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiz işletilerek hesaplanacak miktarın %50 ortaklık ve maliyet payı düşüldükten sonra davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının beyanlarını kabul etmediğini, dava da görevli mahkemenin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunu, dava da ...isimli bir kişiden bahsediliyor ise de bu kişinini inşaatla hiçbir ilgisi olmadığını, inşaatın tamamen müvekkil şirket tarafından yapıldığını,...müvekkil şirketin ortağı olmadığını, inşaata tek bir çivi bil çakmadığını, davasının özü, sözleşmede isminin yazılı olmasından kaynaklı algı yaratarak haksız edinim peşinde koştuğunu, ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/827 · K. 2018/95

8 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1069 · K. 2018/663

5 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/312 · K. 2018/656

4 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1015 · K. 2018/329

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/845 · K. 2018/322

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/430 · K. 2018/337

11 Mayıs 2018