Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; davacı şirket ile dava dışı Yapı Kredi Finansal Kiralama ... arasında 22/06/2006 tarih ............... ve ........... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Finansal Kiralama sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile ... plakalı aracın kiralandığını ve kira süresinin sonunda aracın cüzi bir bedelle davacı şirkete satılacağının belirlendiğini ve 15/08/2012 tarihinde de 0,53 krş bedelle satıldığını, aslında finansal kiralama sözleşmesinin 2009 yılında sona ermesine rağmen sembolik bedelle satışının geciktiğini ve aracın da 2006 yılından beri kazanın olduğu 2011 yılına kadar uhdelerinde olduğunu, kasko sigortasının 1527-K-1038654-000 poliçe numarası ile davalı şirket acentası olan ...- Sigorta Aracılık Hizmetlerine davacı şirket tarafından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. .. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/03/2013 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; davacı şirket ile dava dışı Yapı Kredi Finansal Kiralama ... arasında 22/06/2006 tarih ............... ve ........... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Finansal Kiralama sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme ile ... plakalı aracın kiralandığını ve kira süresinin sonunda aracın cüzi bir bedelle davacı şirkete satılacağının belirlendiğini ve 15/08/2012 tarihinde de 0,53 krş bedelle satıldığını, aslında finansal kiralama sözleşmesinin 2009 yılında sona ermesine rağmen sembolik bedelle satışının geciktiğini ve aracın da 2006 yılından beri kazanın olduğu 2011 yılına kadar uhdelerinde olduğunu, kasko sigortasının 1527-K-1038654-000 poliçe numarası ile davalı şirket acentası olan ...- Sigorta Aracılık Hizmetlerine davacı şirket tarafından yaptırıldığını, sigorta süresinin ise 13/10/2011 ile 13/10/2012 tarihleri arası olduğunu, prim ödemelerinde dava dışı Yapı Kredi Finansal Kiralama .............Ortaklığının hiçbir dahilinin olmadığını, kiralama sözleşmesinin sona ermesi üzerine aracın cüzi bedel ile satışı ve devri neticesinde ... plaka no'sunu aldığını, 08/09/2012 tarihinde ise maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra davacı şirket yetkililerince kasko poliçesinin yaptırılmış olduğu, davalı şirkete yazılı olarak kazanın ihbarı yapılarak zararların karşılanmasının istendiğini, ancak herhangi bir cevap alınamadığını, bu durumu acentaya yansıtmaları üzerine 11/09/2012 tarihinde yani kazadan sonra iptal zeyili düzenlendiğini, bunun üzerine poliçenin bitiş tarihinin 13/10/2012 tarihi olduğu belirtilerek zararın ödenmesi için tekrar talepte bulunulduğunu, buna rağmen davalı şirketin suskun kalarak taleplere hiçbir cevap vermediğini, hak kaybına uğramamak için Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş/Esas sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, alınan rapora göre aracın hurdaya çıktığı, güncel değerinin 84.000,00 TL, hurda değerinin ise 10.000,00 TL olduğunun belirlendiğini, zeyilnamenin kazadan sonra düzenlendiğini, oysaki Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.5.maddesinde menfaat sahibinin değişmesi halinde sigorta sözleşmesinin kendiliğinden feshedilmiş olacağının belirlendiğini, burada mülkiyet sahibi kavramı yerine menfaat sahibi kavramının kullanıldığını, Türk Ticaret Kanunu 1269.maddesinde de paralel düzenleme olduğunu, buna göre dava konusu araçta menfaat sahibinin değişmemiş olduğunu, davacı şirketin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işletmiş ve araç üzerinde fiili tasarrufta bulunmuş olduğunu, yani finansal...