Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı kurumun, abonesi olduğunu ve abonelik sözleşmesine dayalı olarak elektrik satın aldığını, davalı kurumun haksız olarak kayıp kaçak bedeli , perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli adı altında tahsilatlar yaptığını belirterek, bu adlar altında tahsil edilen14.254,02-TL'nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu itirazında bulunarak, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini beyan ettiği, esasa ilişkin olarak beyanlarında ise, yapılan tahsilatların EPDK kurul kararları ve yasal mevzuat çerçevesinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Abone dosyası, elektrik alım...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin davalı kurumun, abonesi olduğunu ve abonelik sözleşmesine dayalı olarak elektrik satın aldığını, davalı kurumun haksız olarak kayıp kaçak bedeli , perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli adı altında tahsilatlar yaptığını belirterek, bu adlar altında tahsil edilen14.254,02-TL'nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu itirazında bulunarak, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini beyan ettiği, esasa ilişkin olarak beyanlarında ise, yapılan tahsilatların EPDK kurul kararları ve yasal mevzuat çerçevesinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: Abone dosyası, elektrik alım sözleşmeleri, faturalar , ödeme belgeleri, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava tarihinden sonra, 17.06.2016 tarihinde 29745 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile 6446 sayılı Kanun'un 17.maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bent ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; Tüketici Hakem Heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır" hükmü getirilmiştir. Ayrıca, 6719 sayılı Kanun'un 26.maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen Geçici 19.madde de; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur" ve Geçici 20.madde de ise, "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17.madde hükümleri uygulanır" hükmü düzenlenmiştir. Söz konusu maddeye göre Tüketici Hakem Heyetleri'nin ve mahkemelerin bu konuda açılacak davalarda inceleme ve araştırma yetkileri geçmişe de etkili olarak sadece dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedellerinin Kurumun bu konulardaki düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlanmıştır. Dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6719 sayılı...