Dava : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 04/04/2016 Karar Tarihi : 19/02/2018 Kararın Yazım Tarihi : 05/03/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil tacir sıfatına haiz olduğunu, davalının da TTK hükümlerine göre kurulmuş şirket olduğunu, müvekkilin .............................. numaralı aboneleri için ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisini 01/03/2006 tarihinden itibaren davalı ..................... Elektrik Dağıtım A.ş'den satın aldığını, ancak müvekkilden haksız ve hukuka aykırı olarak elektrik satış bedeli haricinde çeşitli adlar altında haksız ve hukuka aykırı bedellerin tahsil edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin tüm talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilden hukuka ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olarak tahsil...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2016/ Karar No : 2018/
Hakim : Katip :
Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : Alacak (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 04/04/2016 Karar Tarihi : 19/02/2018 Kararın Yazım Tarihi : 05/03/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil tacir sıfatına haiz olduğunu, davalının da TTK hükümlerine göre kurulmuş şirket olduğunu, müvekkilin .............................. numaralı aboneleri için ihtiyaç duyduğu elektrik enerjisini 01/03/2006 tarihinden itibaren davalı ..................... Elektrik Dağıtım A.ş'den satın aldığını, ancak müvekkilden haksız ve hukuka aykırı olarak elektrik satış bedeli haricinde çeşitli adlar altında haksız ve hukuka aykırı bedellerin tahsil edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin tüm talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilden hukuka ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı olarak tahsil edilen kayıp kaçak, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli ve daha değişik adlar ile tahsil edilen ve fatura içerisinde haksız olarak monte edilen ve açık olmadığı için müvekkilce bilinmesine imkan olmayan diğer bedeller ile alınmaması gereken fazladan alınan kısımları için 5.000 TL'nin dava tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin yürürlükteki mevzuata uygun davrandığını, şirketin yasal zorunluluk gereği tahsiline aracılık ettiği bedellerden sorumlu tutulmasının hukuken kabul edilemez olduğunu, kimse yasalara ve mevzuata uygun davrandığı için cezalandırılamayacağını, dava konusu edilen bedellere ilişkin kanun hükmü ve kurul kararı yürürlükte ve mevzuatın bir parçası olduğundan bu bedellerin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklı davacıdan haksız olarak kesildiği iddia edilen kayıp kaçak, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, dağıtım bedeli adı altında yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, dava konusu aboneliklere ilişkin dökümler davalı şirketten celp edilmiştir. Dava tarihinden sonra, 17.06.2016 tarihinde 29745 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanun'un 21.maddesi ile 6446 sayılı Kanun'un 17.maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bent ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; Tüketici Hakem Heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, Kurumun düzenleyici işlemler...