DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin borçlu şirket hesap alacağının tahsili amacıyla Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu tarafın icra dosyasında borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borçlunun haksız ve mesnetsiz takibi sürüncemede bırakmaya yönelik itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 oranında icra inkar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin borçlu şirket hesap alacağının tahsili amacıyla Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu tarafın icra dosyasında borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, borçlunun haksız ve mesnetsiz takibi sürüncemede bırakmaya yönelik itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacı firma ile 2015 yılında müteadit şantiyelerde nakliye ve vinç hizmeti hususunda iş yapıldığını ve yapılan işlerin tamamının bedelinin davacı firmaya fazlası ile ödendiğini, davacı şirketin hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, bu durumun her iki tarafın defter kayıtlarından da anlaşılacağını, davacı tarafın hiçbir alacağının olmadığını, ödenmiş tüm faturaların müstenidatı olan vinç sözleşmelerinde şirketin hiçbir yetkilisi veya elemanının imzasının olmadığını, esasen faturaların ödenebilmesi için yapılan işin niteliği, süresi, bilgelirin şirketçe teyit edilmesi gerektiğini, ancak duyulan güvene istinaden bu hususların hiçbirinin aranmadan ödemelerin yapıldığını, sonuç olarak davacı tarafa doğmuş ve doğacak hiçbir borçlarının olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap, ikinci cevap, tarafların beyanı, Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak 18/02/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 22/02/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 23/02/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterler üzerinde inceleme yapılmak üzere inceleme gününde hazır edilmesi talep edilmiş ve taraflarca ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 19/12/2017 tarihli raporunda özetle: Tarafların tacir oldukları ve aralarında düzenlenmiş herhangi bir...