DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Bursa 11. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ediğ takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, borcun varlığının tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu, ayrıca davalı tarafın faturadaki imzasının kendisine ait olmasına gerek olmadığını, imza atmaya teslim aşamasında herhangi bir şirket çalışanın da yetkili olacağını, itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun % 20 den az olmamak kaydı ile icra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Bursa 11. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun süresi içerisinde borca itiraz ediğ takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, borcun varlığının tarafların ticari defterleri ile sabit olduğunu, ayrıca davalı tarafın faturadaki imzasının kendisine ait olmasına gerek olmadığını, imza atmaya teslim aşamasında herhangi bir şirket çalışanın da yetkili olacağını, itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Mahkeme tarafından gönderilen yazıda Bursa 11. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası icra dosyasında davalı şirketin, davacı tarafa 13.915,35 TL borçlu olduğunun tebliğ edildiğini, oysa ekte sunulan muhasebe muavin defter kayıtlarında davalı şirketin resmi borcunun 5.905,61 TL olduğunu, ayrıca 5.905,61 TL nin parça parça davalı şirketçe davacıya ödendiğini ve karşılığında tahsilat makbuzu verilmediğini, durumun değerlendirilip gereğinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi tarafların beyanı, Bursa 11. İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından üç adet faturaya dayalı olarak 23/09/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 03/10/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 04/10/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir. Mahkememizce 06/03/2018 tarihli celsede Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla; bilirkişi SMMM ... tarafından Mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda " *) Davacı tarafından 2016 yılında düzenlenen 04/05/2016 tarih 530866 seri nolu 984,12 TL tutarlı irsaliyeli faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı, irsaliyeli fatura nüshası incelenmiş olup teslim alan kısmında yalnızca imzanın bulunduğu,...