Mahkememizde görülmek bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile davalı firma arasında 06/05/2015 tarihli sözleşmenin yapıldığını, sözleşmeye istinaden davacının davalıya taşeron firma olarak hizmet verdiğini, davacı şirket tarafından sözleşme ile taahhüt edilen işin yerine getirildiğini, işin tamamlanmasının ardından davacı ile davalı arasında 05/06/2015 tarihli hakediş tutanağının imza altına alındığını, davalı şirket tarafından 54.507,76 TL ödeme yapılması gerekirken 46.484,76 TL ödeme yapıldığını tüm görüşmelere rağmen davalı şirket tarafından davacının alacağının ödenmediğini, bu nedenle bakiye 8.026,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı tarafa...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/380 Esas - 2018/142 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/380 Esas KARAR NO : 2018/142
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmek bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 02/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı şirket ile davalı firma arasında 06/05/2015 tarihli sözleşmenin yapıldığını, sözleşmeye istinaden davacının davalıya taşeron firma olarak hizmet verdiğini, davacı şirket tarafından sözleşme ile taahhüt edilen işin yerine getirildiğini, işin tamamlanmasının ardından davacı ile davalı arasında 05/06/2015 tarihli hakediş tutanağının imza altına alındığını, davalı şirket tarafından 54.507,76 TL ödeme yapılması gerekirken 46.484,76 TL ödeme yapıldığını tüm görüşmelere rağmen davalı şirket tarafından davacının alacağının ödenmediğini, bu nedenle bakiye 8.026,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı tarafa verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunduğu sözleşme ve eklerini kabul ettiklerini, yalnızca fatura listesinde bulunan ...sayılı 04/08/2015 gün ve 2.000,00 TL + KDV bedelli faturayı kabul etmediklerini, bu faturanın davalıda da bulunmadığını ve ticari defterlerine kayıt edilmediğini, dolayısıyla taraflar arasındaki hesapta ödeme toplamının 46.481,76 TL olduğunu bakiye alacağın ise 5.666,00 TL olduğunu, 5.666,00 TL'lik kısmını kabul ettiklerini bu miktar dışında kalan kısmı kabul etmediklerini beyanla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği 16/10/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle;davalının süresi içinde cevap vermediğini, davalı vekilinin dilekçesinin cevap dilekçesi olarak görülmesine muvafakatlerinin olmadığını, davalının, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözlemeyi ve davacı tarafından yapılan işi kabul ettiğini ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını, 04/08/2015 tarihli ... nolu faturanın davalı şirkete gönderildiğini beyanla dava dilekçesini tekrar etmiştir.
Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde ...'ne ait Ticaret Sicil Gazetesi sayfa örneğini, davacı şirket ile davalı arasında akdedilen 06/05/2015 tarihli sözleşme örneğini, taraflarca imza altına alınan 05/06/2015 tarihli hakediş tutanağı örneğini, fatura ve dekont örnekleri ibraz etmiştir. Davacının davalıdan alacağının olup olmadığının tespiti için mali müşavir bilirkişiden 29/11/2017 tarihli rapor alınmış, raporda davacının davalıdan 8.026,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, rapor ta...