Mahkememize görevsizlik ile tevzi edilen İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatife toplamda 132,457,00 TL aidat ve ara ödeme borcunun tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün .................. esas sayılı dosyası ile icra takibine geçirdiğini, Davalı kooperatif üyesinin 21.11.2013 tarihinde kötii niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, Davalının davacı kooperatife borçlu olmasından ve borcunu ödemediğinden itirazında haksız olduğunu, 132.457,00 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık % 5 faizi ile ödenmesi gerektiği, alacağa haksız ve kötü niyetle itiraz edilmesi sebebiyle itiraz edilen alacağın %...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Alacağı) DAVA TARİHİ : 18/07/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2018
Mahkememize görevsizlik ile tevzi edilen İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatife toplamda 132,457,00 TL aidat ve ara ödeme borcunun tüm uyarılara rağmen ödememesi üzerine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün .................. esas sayılı dosyası ile icra takibine geçirdiğini, Davalı kooperatif üyesinin 21.11.2013 tarihinde kötii niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, Davalının davacı kooperatife borçlu olmasından ve borcunu ödemediğinden itirazında haksız olduğunu, 132.457,00 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık % 5 faizi ile ödenmesi gerektiği, alacağa haksız ve kötü niyetle itiraz edilmesi sebebiyle itiraz edilen alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ve vekilinin savunmalarında özetle: Davalı ...'nın daireyi arsa sahibinden satın alan Rıza Tunç isimli üçüncü şahıstan 09 04.2012 tarihinde satın aldığını ve bu dairenin davacı kooperatifin tüzel kişiliği ile ilgisinin bulunmadığını, Davalı ...'nın kooperatif üyeliğinin 2433 ada 1 ve 2 parsel tevhitli parseller üzerine yapılacak (A) Blok (2).kat (12) numaralı daire ile ilgili olduğunu, davacı S.5.Mertkent Konut Yapı Kooperatifine, üyeliği ile ilgili daire için 77.360,00 TL ödeme yaptığını ve bu ödemenin davacı tarafından kabul edildiğini, davalının 22.12.2009 tarihînde davacı kooperatife üye olduğunu, bu üyeliğinin dışındaki daireyi ise 2012 yılında satın aldığını ve bu durumun Kooperatif üyelik kayıtlarından ve Tapu kaydından görülebilineceğini hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ......................... Sayılı görevsizlik ilamı, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ..................... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kooperatif aidat alacağına dayalı olarak 05/11/2013 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 15/11/2013 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde ...