Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin 24/04/1989 yılında ticari faaliyetine başlayarak Bursa Ticaret Siciline kaydının yapıldığını, müvekkil şirkette satış ve satış sonrası hizmetler bölümlerinde görevli idari personeli olan ... ve müvekkil şirket yetkilisi ... 'nin şirket aleyhine ve kendi menfaatleri yararına işlemler yaptıkları ve haksız rekabet oluşturacak davranışlarda bulundukları tespit edildiğinden iş akitlerini son verildiğini, iş akitlerine son verilen bu şahısların davalı şirketi kurarak 03/10/2012 tarihinde Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünü kaydının yapıldığını, davalı şirketin müvekkil şirket müşterilerine e-posta atarak haksız rekabet yaptığını, fiyat kırdığını, müvekkilinin kötülendiğini, itibarının sarsılmaya çalışıldığını, müvekkil...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil şirketin 24/04/1989 yılında ticari faaliyetine başlayarak Bursa Ticaret Siciline kaydının yapıldığını, müvekkil şirkette satış ve satış sonrası hizmetler bölümlerinde görevli idari personeli olan ... ve müvekkil şirket yetkilisi ... 'nin şirket aleyhine ve kendi menfaatleri yararına işlemler yaptıkları ve haksız rekabet oluşturacak davranışlarda bulundukları tespit edildiğinden iş akitlerini son verildiğini, iş akitlerine son verilen bu şahısların davalı şirketi kurarak 03/10/2012 tarihinde Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünü kaydının yapıldığını, davalı şirketin müvekkil şirket müşterilerine e-posta atarak haksız rekabet yaptığını, fiyat kırdığını, müvekkilinin kötülendiğini, itibarının sarsılmaya çalışıldığını, müvekkil şirketin imalatını yaptığı ve kataloğuna koyduğu ürünlerin birebir fotoğraflarını alarak kendi internet sayfasında yayınladıklarını belirterek davalıların fiilerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalı şirketin web sayfasının kaldırılmasına ve müvekkil şirkete karşı yapılan haksız rekabet sebebi ile uğranılan zarara karşılık gelmek üzere 50.000 TL tazminatın davalıdan alınmasına, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin bir aile şirketi olduğunu, aileler arasında çıkan şahsi husumetler nedeniyle müvekkil şirket kurucu ortakları olan .............nun tüm yasal haklarının ödenerek işten çıkarıldıklarını, iddia edildiği gibi haksız rekabet neticesinde işten çıkarılmanın söz konusu olmadığını,müvekkilerinin işten çıkarılma sonucunda en iyi bildikleri işi yapmaya karar vererek ... şirketini kurduklarını, şirketin ticari hayata başladığını bildirmek için internet sitesi kurulduğunu ve müşterilere bildirim e-postası gönderildiğini, sitenin kurulum aşamasında web tasarımcısından kaynaklanan hatalar olduğunu, bu fark edildiğinde site yeniden yapılanarak güncel halini aldığını, ayrıca davacı şirketin müvekkil şirketin kurucularının işten çıkarıldıklarını müşterilerine faks çekerek bildiridiğini, böylece müvekkil şirketi kurucularını zan altında bırakıldığın ve pisayasadaki konumlarını sarsılmayı çalışıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Ticaret Sicil Kayıtları, kataloglar, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, marka hakkına dayalı haksız rekabet oluşup oluşmadığının tespiti ile haksız rekabet oluşmuş ise...