DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2014 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... alacaklı sıfatı ile müvekkili ... aleyhine 31/05/2013 tarihinde Samsun 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4344 Esas sayılı dosyası üzerinden taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı ...'ya hiçbir şekilde borcu doğmadığı gibi herhangi bir borcunun da bulunmadığını, müvekkilinin araç satışından kaynaklanan ...' e olan tüm borcun ödendiği halde vekaleten hareket ettiği anlaşılan ancak gerçek anlamda hiçbir şekilde alacaklı olmayan ... tarafından alacaklı sıfatı ile halen takip de ısrarcı olunmasının hiçbir...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/915 Esas - 2018/155 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/915 Esas KARAR NO : 2018/155 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLİ :... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2014 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... alacaklı sıfatı ile müvekkili ... aleyhine 31/05/2013 tarihinde Samsun 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4344 Esas sayılı dosyası üzerinden taşınır rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin davalı ...'ya hiçbir şekilde borcu doğmadığı gibi herhangi bir borcunun da bulunmadığını, müvekkilinin araç satışından kaynaklanan ...' e olan tüm borcun ödendiği halde vekaleten hareket ettiği anlaşılan ancak gerçek anlamda hiçbir şekilde alacaklı olmayan ... tarafından alacaklı sıfatı ile halen takip de ısrarcı olunmasının hiçbir hukuki alt yapısının olmadığını, müvekkilinin takip dışı ...'e borcu kalmadığını, diğer davalı ...'nın kendi nam ve hesabına ise hiçbiri borcun doğmadığını ve bulunmadığını, hiçbir alacağın teminatını dahi oluşturmayan rehin alacaklısı olarak görülen ... ile hiçbir ticari ilişkisi olmayan müvekkilinin tüm iyi niyetiyle ...' e olan borcunun tamamını ödeyen müvekkilin koydurmuş olduğu rehinin terkinine, 60.000 TL üzerinden devam eden takibin iptaline, müvekkilinin ...'e ve rehin alacaklısı görülen ...'ya borcu bulunmadığının kabul ve tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Tekkeköy Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve 14/11/2012 tarihli rehin senedine istinaden müvekkili ... tarafından Samsun 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4344 takip sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlandığını, mezkur takibin akabinde davacı borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak menfi tespit davası ikame edildiği, müvekkili aracılığıyla yapılan satış işleminin akabininde araç bedeli ödenmediği için Tekkeköy Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve 14/11/2012 tarihli rehin senedi ile ... plakalı araç üzerine rehin konulduğunu, aracın devir işlemi esnasında müvekkili tarafa 20.000,00 TL verildiği iddia edilmişse de bu şekilde bir ödeme olmadığını, davacı tarafında dava dilekçesinde müvekkil tarafa yapılan herhangi bir ödemeden bahsetmediğini, müvekkilinin kötüniyetle itham edilmesinin izahının kabil olmadığını, borcundan kurtulmak maksadıyla hiçbir mesnedi ve hukuki dayanağı olmayan iddialarda bulunan davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak ikame ettiğinden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; adına kayıtlı bulunan ... plakalı Renault marka 2006 model açık kasa kamyon ...Noterliği'n...