DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 KAR.YAZ.TARİHİ : 07/05/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 20/05/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin Samsun sınırlarında ... olarak bilinen alışveriş merkezini işlettiğini, müvekkilinin ise söz konusu AVM'nin hizmet alımı sözleşmesi ile güvenliğini yaptığını, aralarındaki sözleşme gereğince müvekkilinin 2012,2013,2014 yıllarına ait sözleşmenin 4.2 maddesine dayanarak geç ödeme sebebiyle vade farklarının kesildiğini, yine aynı sözleşmeden kaynaklı 2012 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül aylarına ait toplam 9270 saat fazla mesai yapıldığını, genel tatil ve resmi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/464 Esas - 2018/316 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/464 KARAR NO : 2018/316
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2015 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 KAR.YAZ.TARİHİ : 07/05/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 20/05/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin Samsun sınırlarında ... olarak bilinen alışveriş merkezini işlettiğini, müvekkilinin ise söz konusu AVM'nin hizmet alımı sözleşmesi ile güvenliğini yaptığını, aralarındaki sözleşme gereğince müvekkilinin 2012,2013,2014 yıllarına ait sözleşmenin 4.2 maddesine dayanarak geç ödeme sebebiyle vade farklarının kesildiğini, yine aynı sözleşmeden kaynaklı 2012 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül aylarına ait toplam 9270 saat fazla mesai yapıldığını, genel tatil ve resmi tatillerde de mesai yapıldığını, müvekkili firmanın geç ödemelerden doğan vade farkı, fazla mesai ücreti, genel resmi tatil mesai ücret, kıyafet, eğitim öğretim giderleri ve ihbar tazminatı gideri olmak üzere 06/05/2014 tarih 305.772,98TL bedelli faturanın kesildiğini, davalı tarafa 15/05/2014 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı tarafın 26/05/2014 tarihinde faturaya ... Noterliğinden ...yevmiye sayılı ihtarname ile itiraz ettiğini, itirazın süresinde olmadığını, bunun üzerine Samsun 2 İcra Müdürlüğünün 2015/5803 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarının %40'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 15/07/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'nin işletmecisi konumunda olduğunu, davacı ile aralarında Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi düzenlendiğini, davacı tarafın Samsun 2. İcra Müdürlüğünün 2014/5803 Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibinin haksız olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasındaki Özel Güvenlik Sözleşmesinin ...Noterliğinin 24/04/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarıyla ilgili sözleşmeye uygun olarak feshedildiğini, ortada gerçeği yansıtan bir fatura olmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında faturada ve davacının dilekçesinde iddia edildiği şekilde bir mal veya hizmet alımı olmadığı halde varmış gibi gösterildiğini, faturanın taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olmadığını, müvekkili şirketin güvenlik hizmeti aldığı hususunda davacı tarafın iddiasını ispat edemediğini belirterek, davanın reddini, haksız ve kötü niyetli bir şekilde takip başlatan alacaklının takip miktarının %20 sinden aşağı ...