Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 21/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacılar ile dava dışı ...'a karşı davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20057 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, yetki itirazı üzerinde dosyanın Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/25060 Esas sayılı dosyasının açıldığını, söz konusu takibin dayanağının 30/06/2016 tanzim tarihli 10.000,00 TL bedelli, 30/07/2017 tanzim tarihli 10.000,00 TL bedelli, 30/08/2016 tarihli 10.000,00 TL bedelli çeklerle ilgili olarak davacıların davalı şirkete bir borcunun bulunmadığını, söz konusu çeklerin diğer çeklerle birlikte davalı şirkete verilen siparişe karşılık teslim edildiğini, icra takibine konu dışında olan...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/240 Esas - 2018/318 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/240 KARAR NO : 2018/318
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/05/2018 KARAR YAZIM T. : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 21/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacılar ile dava dışı ...'a karşı davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20057 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığını, yetki itirazı üzerinde dosyanın Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/25060 Esas sayılı dosyasının açıldığını, söz konusu takibin dayanağının 30/06/2016 tanzim tarihli 10.000,00 TL bedelli, 30/07/2017 tanzim tarihli 10.000,00 TL bedelli, 30/08/2016 tarihli 10.000,00 TL bedelli çeklerle ilgili olarak davacıların davalı şirkete bir borcunun bulunmadığını, söz konusu çeklerin diğer çeklerle birlikte davalı şirkete verilen siparişe karşılık teslim edildiğini, icra takibine konu dışında olan çeklerin ödendiğini, dava konusu yapılan çekler karşılığı gönderilmesi gereken malların gönderilmediğini teslimin gerçekleşmediğini bu nedenle davacıların davalıya borçlu olmadığını beyanla 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/25060 dosyasına konu takibin tedbiren durdurulmasını ve bu dosyaya konu çekler ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05/06/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle;TBK ve TTK ilgili maddeleri gereği çekin peşin ödeme aracı olduğunu, çek tesliminin peşin satışlarda malın teslim edildiğine karine teşkil ettiğini, davalının iyi niyetli 3. kişi olduğunu, davacıların borçlarını ödememek, tahsilatı geciktirmek amaçlı hareket ettiklerini beyanla davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde dava dilekçesinde bildirilen dava konusu ve dava dışı çeklerin suretlerini, davalı şirketin yetkilisini gösteren Ticaret Sicil Gazetesi sayfa örneği, 01/04/2016 tarihli 57.236,61 TL bedelli ... fatura numaralı fatura örneği ve bu faturanın ödeme aracı olarak kullanılan çek fotokopileri örneğini ibraz etmiş, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/25060 sayılı dosyası celp edilmiş, davalı tarafından davacılar aleyhine toplam 29.282,43 TL alacak için takip başlatıldığı tespit edilmiştir. 15/09/2017 tarihli celsede davacı tarafın 2015/2016 yılı ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davacı ...'ın ticari defterleri ibraz edilmiş, mali müşavir bilirkişi ...'ndan 02/10/2017 tarihli rapor alınmış, rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacılar vekili ve davalı vekili ayrı ayrı rapora karşı beyan...