DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalıların 01/09/2016 tarihli protokol ile mal satımı konusunda anlaştığını, protokol kapsamında davalı tarafa 4 adet çek verildiğini, belirlenen malların teslim edilmediğini bu nedenle davaya konu çekler üzerine öncelikle ödeme yasağı konularak ilgili çekler nedeniyle davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalının cevap dilekçesinde özetle; Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : 01/09/2016 tarihli protokol, çek fotokopileri,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/406 Esas - 2018/172 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/406 KARAR NO : 2018/172
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR :... ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalıların 01/09/2016 tarihli protokol ile mal satımı konusunda anlaştığını, protokol kapsamında davalı tarafa 4 adet çek verildiğini, belirlenen malların teslim edilmediğini bu nedenle davaya konu çekler üzerine öncelikle ödeme yasağı konularak ilgili çekler nedeniyle davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalının cevap dilekçesinde özetle; Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : 01/09/2016 tarihli protokol, çek fotokopileri, davacının feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davası olup, her ne kadar davacı tarafından davalı hakkında menfi tespit davası açılmış ise de, davacılar vekili 08/03/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olup davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla ve feragat davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce verilen 06/06/2017 tarihli İhtiyati tedbir kararının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Mahkememizce konulan 06/06/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararının karar tarihi itibariyle kaldırılmasına, Harçlar : Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 683,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 647,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Yargılama giderleri : Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Sair hususlar : a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine. b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı , davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı.08/03/2018
Katip ... Hakim ...