DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının Davacı ... şirketi olup ... ili...ilçesi ... mahallesinde konut inşaa ettiğini, ... 4 daire, ... ise 1 daire olmak üzere toplam 5 daireye üye olduklarını, Bilhare ...'in 1 daireyi eşi ...'a devrettiğini, ...'nın kardeş olduğunu aynı firmada çalıştığını, kooperatif hesapları incelendiğinde ...'in aldığı konuta ödeme yapmadığını, yine ...'in almış olduğu dairenin bir kısım ödemelerinin kardeşi ...'nın vermiş olduğu 09.08.2011 tanzim 17.11.2012 vade tarihli 17.500 TL meblağlı, 09.08.2011 tanzim 15.12.2012 vade tarihli 17.500 TL meblağlı , 09.08.2011...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/136 Esas - 2018/168 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/136 KARAR NO : 2018/168
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının Davacı ... şirketi olup ... ili...ilçesi ... mahallesinde konut inşaa ettiğini, ... 4 daire, ... ise 1 daire olmak üzere toplam 5 daireye üye olduklarını, Bilhare ...'in 1 daireyi eşi ...'a devrettiğini, ...'nın kardeş olduğunu aynı firmada çalıştığını, kooperatif hesapları incelendiğinde ...'in aldığı konuta ödeme yapmadığını, yine ...'in almış olduğu dairenin bir kısım ödemelerinin kardeşi ...'nın vermiş olduğu 09.08.2011 tanzim 17.11.2012 vade tarihli 17.500 TL meblağlı, 09.08.2011 tanzim 15.12.2012 vade tarihli 17.500 TL meblağlı , 09.08.2011 tanzim 20.10.2012 vade tarihli 10 000 TL meblağlı, 09.08.2011 tanzim 15.09.2012 vade tarihli 10 000 TL meblağlı, 09.08.2011 tanzim 18.18.2012 vade tarihli 10. 000 TL meblağlı , 09.08.2011 tanzim 21.07.2012 vade tarihli 10 000 TL meblağlı senetlerle yaptıklarını bu kişilerin birlikte hareket ettiklerini, belirtilen senetlerin ... ın hesabına işlenerek davalının borcunun kapatıldığını, senetlerin vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine davalı ...'e 16.02.2013 -30.12.2013 tarihli ihtarlar çekildiğini ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını ... aleyhine Bafra İcra müdürlüğünde icra takibine başlandığını, dava dışı senette imzası bulunan ...'nın icra takibine itiraz ettiğini, Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/119 Esas sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığını, davanın senet keşidecisi ... lehine sonuçlandığını ve icra takibinin sonuçsuz kaldığını, bu dava ile ...'ın daire borcuna karşılık verdiği senetlerin iptal olduğunu böylece kooperatif Mehmet Yıldırımdan alacağını alamadığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesnide özetle; Davalılardan ... kooperatif üyesi olmadığını, davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkilden alacağı olmadığını müvekkile yapılan fazla ödeme sebebi ile borcu olduğunu, davacının fazladan ve haksız yere tahsil edilen bedelleri iade etmediği gibi aksine alacak talebinde bulunduğunu, kooperatifin inşaa ettiği binalarda bir çok eksik olduğunu bunlardan kooperatif yöneticilerinin de sorumluluğu olduğunu bu konudaki haklarını saklı tuttuklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : 1-12/10/2016 Tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; Davacı ... tutmakla zorunlu olduğu kanuni delil niteliğindeki 2009, 2010, 2011, 2013, 2014 yılı ticari defter kayıtlarına göre davalıla...