Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 23/01/2018 tarihli dilekçe ile, 01/10/2017 tarihinde saat 02:30 sıralarında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 567/01 Karayolu üzerinde Saray İlçesi istikametinde Kapaklı İlçesi istikametine ters yöne seyir halinde iken belirtilen kilometreye geldiği esnada aracın ön kısmı ile Kapaklı istikametinden Saray istikametine doğru seyretmekte olan kaza sonrası firar eden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile çarpışması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacı ...'ın ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı ...'ın ...'ın kullandığı ticari taksinin yolcusu...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/107 Esas KARAR NO : 2018/265 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 23/01/2018 tarihli dilekçe ile, 01/10/2017 tarihinde saat 02:30 sıralarında ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 567/01 Karayolu üzerinde Saray İlçesi istikametinde Kapaklı İlçesi istikametine ters yöne seyir halinde iken belirtilen kilometreye geldiği esnada aracın ön kısmı ile Kapaklı istikametinden Saray istikametine doğru seyretmekte olan kaza sonrası firar eden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmı ile çarpışması sonucunda çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacı ...'ın ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı ...'ın ...'ın kullandığı ticari taksinin yolcusu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında davacının Çerkezköy Devlet Hastanesine kaldırıldığını ve sağ humerusta parçalı kırık sternum kırığı, sağ akciğer bazalinde kontüzyon ve sternum fraktürünün saptandığını, davacının kaza sebebi ile hem yoğun bakım ünitesinde kaldığını hem de ameliyat olduğunu, kazada kusuru bulunan ...'ın sevk ve idaresindeki 59 T 4017 plaka, ... poliçe ve ... acente sayılı araç davalı si,gorta şirketine kayıtlı olup, 2918 sayılı KTK m 91 hükmünden anlaşılacağı üzere '' işletenlerin , bu kanunun 85 maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortaları yaptırmaları zorunludur'' şeklindeki kanun hükmünde açıkça sigortacının sorumluğu düzenlenmese de TTK 1401 vd. Maddelerinde düzenlenen sigortalar hukukuna göre sigortacı zamanaşımı süresi sonuna kadar rizikoyu poliçede belirtilen rakam ile sınırlı olarak üstlendiğini, kaza tarihi 01/10/2017 olduğundan 8 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde hak talebinde bulunulduğunu, kazanın oluş şekli ve karşı araç sürücüsünün 2918 sayılı kanun gereğince kural ihlalinde bulunduğunu, bunun sonucunda davacıda kalıcı maluliyet meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL tutarında maddi tazminatın sigortacıya başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından mahkememize verilen 31/01/2018 dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulmuş vekaletnamede yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 01/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın yaralandığı, oluşan bedensel zararın tazmini istemi ile yolcu olduğu araç ZMS Sigortacısı davalı a...