Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/497 · K. 2018/428
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/497 K. 2018/428

E. 2017/497K. 2018/42816 Nisan 2018
tazminattrafik kazasıtazminat davasıuzlaşmaiadezarar tazminimaddi tazminatmaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 03/05/2017 tarihli dilekçe ile, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... önünde geri geri manevra yaptığı sırada aracın sol arka köşe kısmına, ... cad. ... cami yönüne seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletin sağ yan kısmı ile çarpıp sol yana devrilmesi neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü olan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonucun Çiğli Bölge Eğitim Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü Serhat Karaderenin tam ve asli kusurlu olduğunu, kusur durumunun yargılama sefahatinde alınacak rapor ile netlik kazanacağını, ... plakalı aracın davalı ... şirketinde kaza...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/497 Esas KARAR NO : 2018/428 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 03/05/2017 tarihli dilekçe ile, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... önünde geri geri manevra yaptığı sırada aracın sol arka köşe kısmına, ... cad. ... cami yönüne seyir halinde olan sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletin sağ yan kısmı ile çarpıp sol yana devrilmesi neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında sürücü olan davacının ağır derecede yaralandığını, kaza sonucun Çiğli Bölge Eğitim Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında sürücü Serhat Karaderenin tam ve asli kusurlu olduğunu, kusur durumunun yargılama sefahatinde alınacak rapor ile netlik kazanacağını, ... plakalı aracın davalı ... şirketinde kaza tarihini kapsar ZMSS poliçesinin olduğunu, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı ... şirketinden tazmininin istendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen 13/06/2017 tarihli dilekçesi ile, davacı yanın davalı şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, poliçe genel şartlarında da açıkça belirtildiği üzere geçerli bir başvurudan söz edebilmek için poliçe genel şartları çerçevesinde alınmış maluliyet raporunun başvuruda sunulmasının zorunlu olduğunu, bu evraklar olmadan davalı şirketin tazminat tutarını tespit etme imkanı bulunmadığından gerçek anlamda hasar başvurusundan da söz etmenin de mümkün olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın zaman aşımı nedeni ile reddi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmayı zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, davaya konu kaza neticesinde zararın oluşmasında davacı yanın ağır kusuru bulunmadığını, davacı kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teşhizatları kullanmadan motosiklet ile seyahat etmekte olup bu tutumu neticesinde maluliyetinin ortaya çıktığını, bu husus zarar ile kaza arasındaki illiyet bağını kopardığını, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini, ayrıca zarar görenin ve yanında yolculuk ettiği sürücünün kaza sırasında alkollü olup olmadığının tespit edilmesi gere...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/279 · K. 2021/151

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/380 · K. 2018/330

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/895

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/27 · K. 2024/171

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/470 · K. 2018/733

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1377 · K. 2018/21

10 Ocak 2018