Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28/02/2018 tarihli dava dilekçesi ile, 10/05/2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sayılı yer önüne geldiğinde park halinde duran araca çarparak tek taraflı yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiği, meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacı ...'ın ağır derecede yaralandığı, kaza sonucunda davacının Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacının maluliyet oranının açığa kavuşacağını, kazanın Gaziantep Şahinbey Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma ve ... karar numaralı dosyası üzerinden soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu bulunduğunu,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/279 Esas KARAR NO : 2021/151 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 28/02/2018 tarihli dava dilekçesi ile, 10/05/2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sayılı yer önüne geldiğinde park halinde duran araca çarparak tek taraflı yaralanmalı trafik kazasına sebebiyet verdiği, meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunan davacı ...'ın ağır derecede yaralandığı, kaza sonucunda davacının Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacının maluliyet oranının açığa kavuşacağını, kazanın Gaziantep Şahinbey Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma ve ... karar numaralı dosyası üzerinden soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, davacının belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmininin talep olunduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş davalı vekili tarafından verilen tarihsiz yanıt dilekçesi ile davacının davalı sigorta şirketine başvuru yapmadığını ve dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, ayrıca başvuruda bulunulmadığı için davalı şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, maluliyet tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurlar, genel şartların da açıkça belirlenmiş olduğunu, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, maluliyet varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun adli tıp kurumu tarafından yerine getirilmesini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiği, davacı tarafın kaza esnasında kask takmadığının tespiti halinde müterafik kusur oranı belirlenmesi gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, KTK 97. MADDE gereği yerine getirlemesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartının davacı tarafça yerine getirilmemiş ol...