Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının: 08/06/2013 tarihinde davalı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sağ yan arka çamurluk, arka kap, ön kapı ve ön çamurluk kısımlarından çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde polisler tarafından tutulan kaza tutanağında tamamen kusurlu olduğunu, davacı tarafın aracının sigorta şirketi tarafından yaptırıldığını, kaza yapmadan önceki satış fiyatı ile kaza yaptıktan sonraki satış fiyatı arasında 4.500,00 TL değer kaybı olduğunu, değer kaybının davalıdan tahsilini istediğini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/213 Esas - 2018/208 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/213 KARAR NO : 2018/208
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının: 08/06/2013 tarihinde davalı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sağ yan arka çamurluk, arka kap, ön kapı ve ön çamurluk kısımlarından çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde polisler tarafından tutulan kaza tutanağında tamamen kusurlu olduğunu, davacı tarafın aracının sigorta şirketi tarafından yaptırıldığını, kaza yapmadan önceki satış fiyatı ile kaza yaptıktan sonraki satış fiyatı arasında 4.500,00 TL değer kaybı olduğunu, değer kaybının davalıdan tahsilini istediğini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu trafik kazasının iki taraflı olduğunu, kazadan kaynaklanan tüm maddi hasarların sigorta şirketi tarafından karşılandığını, aracının ... Tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, muhtemel zararlarını sigorta şirketinden talep hakkının olduğunu, davacı tarafın taleplerini kabul etmediğini, sorumluluğun sigorta şirketinde olduğunu, davanın haksız yere açıldığını ve davanın reddini savunmuştur. Davalı ...vekili Cevap dilekçesinde özetle: kazaya ilişkin olarak davacı tarafa ait olan ... plaka sayılı aracın maliki davacının yaptığı başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda belirlenen 6.571,00 TL'nin 22/08/2013tarihinde davacıya ödendiğini, dava konusu hasara ilişkin hiçbir sorumluluğunun olmadığını bu nedenle sigorta şirketinin faiz, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin reddini istediğini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini savunmuştur. DELİLLER : 1-... Cevabi Yazısı İncelendiğinde; ... nolu poliçenin 08/06/2013 tarihinde karıştığı kaza ile ilgili 5/210780 sayılı hasar dosyası açılmış olduğu, araç hasarı için ...sulhen mahsuplaşarak ödeme yapıldığı, ödeme bilgisi ve poliçenin mahkememize gönderildiği görülmüştür. 2-Davacı vekilinin 29/11/2017 tarihli Islah Dilekçesi İncelendiğinde; Dava dilekçesinde araçtaki değer kaybı için 4.500,00 TL talep edildiği, daha sonra alınan bilirkişi raporları ve en son ise 11.11.2017 tarihli bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının 5.000,00 TL olarak tespit edilmesi üzerine bu değeri ıslah ederek taleplerini 5.000,00 TL ye yükselttikle...