E. 2017/90 K. 2018/224

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/90 Esas - 2018/224 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/90 KARAR NO : 2018/224

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVALILAR :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık işlemi) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 KARAR YAZIM T. : 02/04/2018 Mahkememizde görülmek bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davalı vekili 02/02/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;...şubesi ile ...arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise iş bu sözleşmeye müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla yer aldıklarını, sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığını, ödenmeyen borçlar için davalı şirket ve diğer davalılar müşterek borçlu/müteselsil kefillere borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5470 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ayrıca davalıların mal kaçırma ihtimaline binaen borçlular ...,... aleyhine mahkememizin 2017/24 D.İş ve 2017/23 D. İş sayılı kararları ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ve 13/01/2017 tarihinde iş bu kararın Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5470 Esas sayılı dosyasından işleme konulduğunu, davalıların borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla itirazların iptali ile davalılar bakımından 235.678,21 TL ve ferileri yönünden takibin devamını, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepli itirazın iptaline aşağı olmamak üzere mahkememizce belirlenecek oran üzerinden icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili 13/03/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle;icra takibine dayanak olarak alınan mahkememizin 2017/24 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararında davalı ... olmamasına rağmen ilamsız takipte davalı şirket adına da alınmış ihtiyati haciz kararı varmış gibi aynı takipte davalıya ödeme emri gönderildiğini hatta haciz işlemlerinin bile yapıldığını, davacı banka tarafından Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5470 takip ayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı firma tarafından iş bu takip dosyasına itiraz edildiğini akabinde davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, asıl borçlu davalı firmaya iş bu dava GKS kapsamında açılmış bir dava olduğunu, davalı firma tarafından davacı banka lehine verilen ipotek için davacı banka tarafından Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/14714 Esas sayılı dosyasının açıldığını ve bu ipotekli takip dosyasının göz önüne alınmadan iş bu davanın açıldığını, 2004 nolu İİK'nun rehin ve ipotekle temin edilmiş alacaklar madde 45'e göre davacı banka tarafından ipotek takibi ile alacağını garanti altına aldığını, davalı aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız tak...