DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 KAR.YAZ.TARİHİ : 02/04/2018 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Tic. San. Ltd. Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ..., ... ve ...'un ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, ödemelerde gecikmeler meydana geldiğini, bu nedenle hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarname ile borçluların temerrüde düşürüldüğünü, borcun muaccel hale geldiğini, ihtarname tebliğine rağmen borç ödenmediğinden Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2016/50815 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların borcun tamamına itiraz...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/801 Esas - 2018/232 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/801 KARAR NO : 2018/232
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALILAR :... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 KAR.YAZ.TARİHİ : 02/04/2018 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... Tic. San. Ltd. Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ..., ... ve ...'un ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, ödemelerde gecikmeler meydana geldiğini, bu nedenle hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarname ile borçluların temerrüde düşürüldüğünü, borcun muaccel hale geldiğini, ihtarname tebliğine rağmen borç ödenmediğinden Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2016/50815 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, ... Tic. San. Ltd. Şti hakkında 434.436,10 TL ve ferileri ve sonradan icra dosyasına sunulan evraktan anlaşılacağı üzere nakdi alacağa dönüşen 20.000,00TL teminat mektubuyla beraber 454.436,10TL, diğer borçlular hakkında 459.508,20TL ve ferileri ve sonradan icra dosyasına sunulan evraktan anlaşılacağı üzere nakdi alacağa dönüşen 20.000,00TL teminat mektubuyla 479.508,20TL yönünden takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edildiği ancak cevap verilmediği görüldü. Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde takip talebi, ödeme emri, davalıların takibe yapmış oldukları itiraz dilekçesi örneklerini sunduğu görülmüştür. Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/50815 Esas sayılı dosyasının gönderildiği görüldü. Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Amasya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan yazılara cevap verildiği görülmüştür. ... Şubesi'ne yazılan müzekkereye davacı vekili tarafından 27/01/2017 tarihli beyan dilekçe ile cevap verildiği, ekinde istenen evrakların gönderildiği anlaşılmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 04/04/2017 tarihli raporunu ibraz etmiştir. Amasya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi yazıda, davalı asıl borçlu şirket ortaklarının ..., ..., ..., ... ve ... olduğu, ... ve ...'nun ise şirket yetkilisi oldukları bildirilmiştir. Dosya gerek duyulduğu üzere 17/05/2017 tarihli celse 4 nolu ara karar gereği takip talebindeki asıl borçlu ve kefiller yönünden talep miktarına göre her bir davalının sorumlu olduğu alacak miktarının belirlenmesi, teminat mektubu ...