Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1029 · K. 2018/378
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1029 K. 2018/378

E. 2017/1029K. 2018/3782 Nisan 2018
icra takibigörevli mahkemetazminattazminat davasıkamu hizmetihizmet alımıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen Bursa .... Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında hizmet alımları tip sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine alt işveren - üst işveren ilişkisine dayanılarak bir kısım işçi alacaklarından dolayı davanın açılmış olduğunu, açılan davada verilen karara istinaden davalı işçi tarafından hüküm altına alınan bedel üzerinden davacı hakkında icra takibi başlattığı ve müvekkilinin icra takibine istinaden ödemek zorunda kaldığını, bu bedelden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek davacı tarafından icra takip dosyasına ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davalı şirketin herhangi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1029 Esas KARAR NO : 2018/378 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen Bursa .... Asliye Hukuk Mahkemesine verilen dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirket arasında hizmet alımları tip sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine alt işveren - üst işveren ilişkisine dayanılarak bir kısım işçi alacaklarından dolayı davanın açılmış olduğunu, açılan davada verilen karara istinaden davalı işçi tarafından hüküm altına alınan bedel üzerinden davacı hakkında icra takibi başlattığı ve müvekkilinin icra takibine istinaden ödemek zorunda kaldığını, bu bedelden davalı şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek davacı tarafından icra takip dosyasına ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davalı şirketin herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür. Bursa .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyası ile 12/04/2017 ntarihinde görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edilerek ... esas sayılı numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu 08/03/2018 tarihli dilekçe ile, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2009 tarih ve ... esas sayılı dosyası ile ... Gıda San. Tic. Ltd Şti. 'nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesi, İzmir İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, davacı kurum tarafından dava dışı şahsın kendilerine işçi alacağından dolayı açmış olduğu davayı kazandığını, ödenen bu paranın davalılardan tahsilinin istendiğini, şahsın müflis iş yerinde çalışıp çalışmadığının bilinmediğini, iflas idaresine, çalışan işçilerin iş yeri özlük dosyaları ibraz edilmediğinden, bu konuda bir beyanda bulunamadıklarını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı şirketin sorumluluğunun sadece dava dışı işçinin çalıştırıldığı dönem ile sınırlı olduğunu, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai alacağı gibi alacak kalemlerindenh müflis şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davalı müflis şirket açısından davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür. Yapılan incelemede davalı gösterilen müflis şirketin 12/11/2009 tarihinde iflas ettiği, davacı Bakanlık tarafından İş Mahkemesi tarafından verilen karar üzerine icra dosyasına 21/12/2015 tarihinde ödeme yapıldığı, alacağın böylece iflas tarihinden sonra doğduğunun kabulü gerektiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı bakanlık tarafından dava dışı kişiye, İş Mahkemesi tarafından verilen karar uyarınca yapılan ödemenin rücu'en tahsili istemine ilişkindir. Davacı Bakanlık tarafından icra müdürlüğü nezdinde yapılan ödem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 167

bb) Bölünme sözleşmesinin ve bölünme planının içeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1308 · K. 2023/46

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1489 · K. 2018/69

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2023/904

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/937 · K. 2018/72

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/967 · K. 2018/860

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/916 · K. 2019/155

14 Şubat 2019