Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 16/08/2018 tarihli dilekçe ile, 12/12/2015 tarihinde davalı ... şirketinin sigortalısı olan dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile araçtan inmeksizin sol ön kapıyı açtığını, seyir halinde olan davacının idaresinde bulunan ... plakalı aracın sağ yan kısımları ile karşı taraf aracın sol ön kapı çamurluk kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası davacının hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığını, Balıkesir Adli Tıp Kurumu tarafından verilen raporda davacının kaza nedeniyle meydana gelen iş göremezlik oranının %10 olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili İzmir C.Başsavcılığı'nın ... Soruşturma no'lu dosyasının açıldığını, ... plakalı aracın davalı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/967 Esas KARAR NO : 2018/860 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 16/08/2018 tarihli dilekçe ile, 12/12/2015 tarihinde davalı ... şirketinin sigortalısı olan dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile araçtan inmeksizin sol ön kapıyı açtığını, seyir halinde olan davacının idaresinde bulunan ... plakalı aracın sağ yan kısımları ile karşı taraf aracın sol ön kapı çamurluk kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası davacının hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralandığını, Balıkesir Adli Tıp Kurumu tarafından verilen raporda davacının kaza nedeniyle meydana gelen iş göremezlik oranının %10 olduğunun tespit edildiğini, kaza ile ilgili İzmir C.Başsavcılığı'nın ... Soruşturma no'lu dosyasının açıldığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketinde kaza tarihini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı şirketin sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dosya, tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından verilen 11/09/2018 havale tarihli dilekçe ile, davadan feragat beyanında bulunulduğu, davalı taraftan masraf, yargılama gideri ve vekalet ücret talebi olmadığını bildirildiği, ve davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin vekaletnamede düzenlendiği görülmüştür. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 12/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'in yaralandığı, davacıda oluşan bedensel zararın tazmini istemi ile iş bu davanın açıldığı, dava tensip aşamasında iken davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu ve davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin vekaletnamede düzenlendiği görülmüş, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Peşin yatırılan harcın red harcına mahsubuna, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda açıkça okundu. 13/09/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı