Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2017 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ve dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ve...'nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçların araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın hasar onarımının ... Servisi tarfından gerçekleştirildiğini ve KDV dahil 10.946,32-TL tespit edilen onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak davalı sigorta şirketinin 5.000-TL ödeme yaptığını ve sonrasında dava dışı...'ın meydana gelen bu kaza nedeniyle hasar, değer kaybı, çekici ve eksper ücreti bakiye alacaklarını müvekkil ...'a...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1096 Esas KARAR NO : 2018/259 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2017 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ve dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ve...'nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçların araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın hasar onarımının ... Servisi tarfından gerçekleştirildiğini ve KDV dahil 10.946,32-TL tespit edilen onarım bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak davalı sigorta şirketinin 5.000-TL ödeme yaptığını ve sonrasında dava dışı...'ın meydana gelen bu kaza nedeniyle hasar, değer kaybı, çekici ve eksper ücreti bakiye alacaklarını müvekkil ...'a temlik ettiği ve davalı sigorta şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında bulunan ... plakalı araca ait fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile bakiye hasar onarım ücretinin, eksper ücretinin ve çekici ücretinin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 15/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsil edilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap verilmediği görülmüştür. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda davanın kasko poliçesinden kaynaklandığı ve davacının davalı kasko şirketi ile arasında sözleşmesel ilişki bulunduğu bu nedenle davaya Tüketici Mahkemesinde bakılması gerektiği kanaatine varılarak, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; Davanın HMK 114/1-c maddesi gereğince görevsizlik nedeniyle usulden reddine. Kararın kesinleşmesinden itibaren ve istem halinde dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK 20 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde müracaat edilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, Yargılama harç ve giderleri hususunun esas mahkemede hüküm altına alınmasına, Dair, verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/03/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı