Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 22/07/2016 tarihli dilekçe ile, 21/07/2012 tarihli dilekçe ...'ün sevk ve idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu, davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacıların sakat kaldıklarını ve çalışamaz hale geldiklerini, davacıların geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat istemi ile iş bu davanın açıldığını, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında da iş göremezlik talebi ile dava açıldığını, iş bu davanın ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik geçici iş göremezlik nedeni ile davacı ......
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/937 Esas KARAR NO : 2018/72 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 22/07/2016 tarihli dilekçe ile, 21/07/2012 tarihli dilekçe ...'ün sevk ve idaresinde bulunan, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın davacı ...'ın yolcu olarak bulunduğu, davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacıların sakat kaldıklarını ve çalışamaz hale geldiklerini, davacıların geçici iş göremezlik nedeniyle maddi tazminat istemi ile iş bu davanın açıldığını, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında da iş göremezlik talebi ile dava açıldığını, iş bu davanın ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik geçici iş göremezlik nedeni ile davacı ... için 6.781,00-TL, davacı ... için 2.959,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 9.740,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden başlayarak avans faizi ile tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı sigorta şirketi vekili tarafından verilen dilekçe ile, açılan dava öncesinde geçici iş göremezlik talebi ile ilgili davalı şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, 6704 sayılı yasanın 5. maddesi ile değişik 2918 sayılı Kanunun 97. maddesinde ilgili sigorta şirketine başvuruda bulunması zorunluluğunun dava şartı olarak belirlendiğini, açıklanan nedenle davacı tarafından herhangi bir başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesinin istendiği görülmüştür. Mahkememizce davacı vekiline 6704 sayılı yasanın 5. Maddesi ile değişik 2918 sayılı yasanın 97 maddesi uyarınca sigorta kuruluşuna başvuruda bulunup bulunmadığı hususunda beyanda bulunması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından 03/05/2016 tarihli kargo belgesi ile bu belgenin davalı şirkete teslim edildiğine dair iletim belgesinin sunulduğu, yasal süreler içinde davalı sigorta şirketine başvurunun yapıldığını, ancak süresi içinde yanıt verilmediğini beyan ettiği görülmüştür. Mahkememize ait ... Esas sayılı dosya celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde dosya taraflarının aynı olduğu, davanın kalıcı iş göremezlikten kaynaklı tazminat davası olduğu, dosyada İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından maluliyete ilişkin rapor alındığı, düzenlenen raporda davacı ...'nın maluliyetinin %17,2, davacı Kezibanın ise %24,2 olarak belirlendiği, dosyanın aktüer uzmanı ve kusur bilirkişisinden oluşan bilirkişi kuruluna tevdi edildiği, düzenlenen raporda davalının sigortalısı olan aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, dava...