Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin tarafından İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 01/12/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile; 23.04.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışmak suretiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ... kaza sırasında ... Plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, davacı ...'in hayati tehlike geçirdiği ve basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kaza sonrasında davacının İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma hastanesinde tedavi gördüğünü, olayla ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, olay yeri kaza tespit tutanağı incelendiğinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'da yer alan 47/1-B maddesini ( kırmızı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/178 Esas KARAR NO : 2023/904 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin tarafından İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 01/12/2017 tevzi tarihli dava dilekçesi ile; 23.04.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışmak suretiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ... kaza sırasında ... Plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, davacı ...'in hayati tehlike geçirdiği ve basit tibbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kaza sonrasında davacının İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma hastanesinde tedavi gördüğünü, olayla ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, olay yeri kaza tespit tutanağı incelendiğinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'da yer alan 47/1-B maddesini ( kırmızı ışıkta durmamak ) ihlal ederek kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın KTK Zorunlu Sigorta poliçesini davalı Sigorta Şirketince yaptırıldığını, davacının mağduriyetini kısmen de olsa gidermek için davalı Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını, yapılan başvuru sonucu davacıya kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yeterli olmadığını iddia ederek maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas Numarasını aldığı, Mahkemece tensip aşamasında iken davanın dava şartı yokluğundan görev yönünden reddine ilişkin 04/12/2017 tarihli ... karar sayılı kararın verildiği görülmüştür. Dava dosyasının görevli Mahkemeye gönderilmesi isteminin 28/01/2018 tarihinde dosyaya sunulduğu, kararın taraflara tebliği sonrası 26/02/2018 tarihinde kesinleştiği ancak dosyanın Mahkememize 06/03/2020 tarihinde tevzi edildiği ve Mahkememizin iş bu esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar dava dosyası Mahkememize tevzi edildiği tarih itibariyle TTK md.5/A gereği Zorunlu Arabuluculuk dava şartı yürürlüğe girmiş ise de dava tarihi itibariyle zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle Mahkememizce bu hususta inceleme yapılmasını gerektirir husus olmadığı görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, dava dilekçesinde belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 25/01/2017-23/11/2017 tarihleri arasında ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı ... için dava konusu kaza sebebi ile müvekkili şirkete başvurulduğunu, müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacı için 10/11/2017 tarihinde 25.876,51 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin ödeme yapmak suretiyle tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, davacıların maddi tazminata ilişkin talebinin reddi gerektiğini savunmuştur. Dava konusu kazaya ilişkin olar...