Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 17/06/2016 tarihli dilekçe ile; davalı tarafından davacı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde 10/01/2015 tanzim ve 04/02/2015 vade tarihli, 30.000,00-TL tutarındaki ve 01/12/2014 tanzim ve 01/11/2014 vade tarihli 55.000,00-TL tutarındaki 2 adet bonoya dayanıldığını ve 85.000,00-TL üzerinden takibin başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takipten sonra davacının almakta olduğu işçilik ücreti üzerinden haciz uygulandığını ve kesintinin yapıldığını, davacının bakiye alacağının tamamını ve ferilerini haricen alacaklıya ödediğini, sadece tahsil harcını ödeme yükümlülüğünü borçlu olarak davacının üstlendiğini, dilekçeye ekli olarak sunulan "Avukatıma Talimatımdır" başlıklı, 12/12/2015 tarihli...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/567 Esas KARAR NO : 2024/131 Karar DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 17/06/2016 tarihli dilekçe ile; davalı tarafından davacı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde 10/01/2015 tanzim ve 04/02/2015 vade tarihli, 30.000,00-TL tutarındaki ve 01/12/2014 tanzim ve 01/11/2014 vade tarihli 55.000,00-TL tutarındaki 2 adet bonoya dayanıldığını ve 85.000,00-TL üzerinden takibin başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takipten sonra davacının almakta olduğu işçilik ücreti üzerinden haciz uygulandığını ve kesintinin yapıldığını, davacının bakiye alacağının tamamını ve ferilerini haricen alacaklıya ödediğini, sadece tahsil harcını ödeme yükümlülüğünü borçlu olarak davacının üstlendiğini, dilekçeye ekli olarak sunulan "Avukatıma Talimatımdır" başlıklı, 12/12/2015 tarihli ibra belgesinin alacaklı vekilinin kendi bürosunda bizzat borçlu huzurunda düzenlendiğini, buna rağmen bu belgeyi takip dosyasına sunmadığını ve maaş haczi kesintilerine devam ettiğini, ibraname metni dikkate alındığında takip dosyasına ait alacağın haricen ferileri ile birlikte alacaklıya ödendiğinin ve alacaklının bu alacaktan dolayı borçlu davacıyı kayıtsız şartsız ibra ettiğini, açıklanan nedenlerle İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri yönünden borçsuzluğun tespiti sureti ile takibin ve takibe konu bonoların iptaline, tahsilata göre davalı alacaklı tarafından tahsil edilen bedellerin yasal faizi ile birlikte davacıya istirdat yolu ile iadesine, davalı alacaklının ibraye rağmen kötü niyetle alacak tahsilini devam ettirdiğinden İİK Md. 72 uyarınca en az %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı tarafça dava dilekçesine ekli olarak dosyaya sunulan 23/12/2015 tarihli "Avukatıma Talimatımdır" başlıklı belgenin yapılan incelemesinde, "alacaklı ... adı altında imza olduğu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçluya karşı başlatılmış olan takipte, borçlu ile haricen anlaşmam neticesinde tahsil harçları borçlulara ait olmak üzere, takip dosyasından kaynaklı asıl alacağım ve ferileri ile ilgili olarak herhangi bir alacağım kalmadığını, fazlaya ilişkin haklarımdan feragat ettiğimi, yapılan bu takip nedeniyle borçludan herhangi bir alacağım kalmadığını, geri dönülemez şekilde beyan ederim. Borçlunun ibra edilmesi talep ederim. 23/12/2015" şeklinde beyanın yazıldığı görülmüştür. Dava, davacı aleyhine başlatılan icra takibinin konusu olan bedelin davacı tarafından ödendiği ve buna dair davalı tarafından ibraname düzenlendiği halde icra takibine devam edildiği ve kesintinin yapıldığı iddiası ile haksız kesintinin kaldırılması ve ödenen paraların istirdadı istemi ile açılan davadır. Davacı taraf 23/12/...