DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankaca (Yeni Ünvan) ............................ Mek. Proje Kim. Ene. Müh. Gay. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Eski Unvan) ........... Mek. Ene. İnş. Mim. San. Tic. Ltd. Şti. lehine ve davalı borçlunun müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliğinin 06.12.2016 tarih ve ........... yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçluya gönderildiği ve davalı borçluya 08.12.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ihtarname ile borçluya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : YAPI VE KREDİ BANKASI A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankaca (Yeni Ünvan) ............................ Mek. Proje Kim. Ene. Müh. Gay. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Eski Unvan) ........... Mek. Ene. İnş. Mim. San. Tic. Ltd. Şti. lehine ve davalı borçlunun müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliğinin 06.12.2016 tarih ve ........... yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçluya gönderildiği ve davalı borçluya 08.12.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ihtarname ile borçluya tanınan süre içerisinde borcun ödenmediği ve Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı Genel Haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, Davalı-borçlunun takipte bildirilen borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, davalı-borçlunun kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın davalıdan alacağının mevcut olduğunu, davalının alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanma amacı taşıdığını, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulüne, davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından kredi alacağına dayalı olarak 03/02/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 10/02/2017 tarihinde tebliğ edilmiş davalı tarafından yasal süre içinde 15/02/2017 tarihinde borca itiraz etmiştir. Davacı tarafından sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden , konusunda uzman bankacı bilirkişi eşliğinde davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır...