DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı asıl borçlu ... Mak. San Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan ... ye istinaden kredi kullandırıldığını yine çekle çalışan hesap açıldığını çek yaprağı verilerek gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalının ... yi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluya ait çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle yasal zorunluluk tutarının bankadan tahsil edilmeye başlaması üzerine hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edildiğini ve borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı asıl borçlu ... Mak. San Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan ... ye istinaden kredi kullandırıldığını yine çekle çalışan hesap açıldığını çek yaprağı verilerek gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalının ... yi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçluya ait çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle yasal zorunluluk tutarının bankadan tahsil edilmeye başlaması üzerine hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edildiğini ve borcun ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kat ihtarının müvekkile tebliğ edilmediğini, asıl borçlunun çek yapraklarını kaybettiğini bildirerek bankaya tazmin bedellerinin ödenmediği yönünde ihtarda bulunduğunu, müvekkilin takip konusu borçtan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, ihtarname, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 2.886,28-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 09/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda; yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı bankanın dava dışı ... Ltd. Şti.'den Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan çek kredisi nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefil/davalı ...'dan alacaklı olduğu, 2.422,68-TL Asıl alacak, 290,40-TL işlemiş temerrüt faizi %36, 14,60-TL %5 BSMV, olmak üzere toplamda 2.727,68-TL toplam alacağın icra masrafları, vekalet ücreti ve 2.422,68-TL asıl alacağa işleyecek %36 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si (fazlaa ilişkin hakları saklı tutarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili istemli (TBK 100. Madde gereği yapılacak kısmi ödemeler öncelikle alacağın faiz ve ferilerine sayılacaktır.) olarak hesaplandı...