Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/867 · K. 2018/663
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/867 K. 2018/663

E. 2015/867K. 2018/66315 Mayıs 2018
tazminatbilirkişi raporutaşıma sözleşmesiihtiyati tedbirmücbir sebepyasal sürehacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yıllardır iş ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkili şirkete ait bazı malların taşıma işlerini gerçekleştirdiğini, taraflar arasında cari ilişki bulunduğunu, 14/05/2015 tarihinde taşıma işinin devamı sırasında müvekkiline ait malların bir kısmının zarar gördüünü ve zayi olduğunu, olayın meydana gelmesinden sonra iyi niyetli şekilde görüşmelerin yapıldığını, taleplerinin iletildiğini ancak olumlu sonuç alınamadığını, son olarak davalı şirket tarafından gönderilen ihtarnameye olumsuz cevap verdiğni, bu nedenle zararın giderilmesi için işbu davanın açılması gerektiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete ait ihracatı gerçekleştirilecek olan 8.234,50 mt dijital...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ... -... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yıllardır iş ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkili şirkete ait bazı malların taşıma işlerini gerçekleştirdiğini, taraflar arasında cari ilişki bulunduğunu, 14/05/2015 tarihinde taşıma işinin devamı sırasında müvekkiline ait malların bir kısmının zarar gördüünü ve zayi olduğunu, olayın meydana gelmesinden sonra iyi niyetli şekilde görüşmelerin yapıldığını, taleplerinin iletildiğini ancak olumlu sonuç alınamadığını, son olarak davalı şirket tarafından gönderilen ihtarnameye olumsuz cevap verdiğni, bu nedenle zararın giderilmesi için işbu davanın açılması gerektiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete ait ihracatı gerçekleştirilecek olan 8.234,50 mt dijital baskılı özel dokunan ottoman türü filoşlu kumaş'ın Bursa-İstanbul arasındaki ara nakliyesini yapmak üzere teslim aldığını, malın taşınması sırasında 2.184 mt kumaşın meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde zarar gördüğünü, faturalardan da anlaşılacağı üzere kumaşın metre birim fiyatı 6.40 GBP olduğunu, olay nedeni ile müvekkilinin ihracatını yaptığı ticari ilişkisinin de zarar gördüğünü, davalı şirketin kusurlu eylemleri neticesinde müvekkili şirketin doğrudan, dolaylı ve yansıma zararlarının mevcut olduğunu, bu nedenlerle zararlarının giderilmesi gerektiğini, zarara sebep olan hırsızlık olayına ilişkin olay yeri inceleme tutanağı, müşteki ifade formu incelendiğinde ... dorse ve ... çekici plakalı araç sürücüsü ...'in aracı gece saatlerinde 04:15 sularında aracı boş bir yol üzerinde kenara çekerek araç içinde uyuduğunu, hırsızlık olayı gerçekleştikten sonra ve etraftaki kişilerin uyarısı ile durumu farkettiğini belirttiğini, araç sürücüsünün ağır ihmalli ve pervasızca davranışlarının hırsızlık olayının meydana gelmesine ve zararın ortaya çıkmasına sebebiyet verdiğinin açık olduğunu, sürücünün aracını güvenli bir alana park etmesi gerekirken aracı yol kenarına güvenliksiz bir bölgeye park ettiğini, araca güvenli bir noktada park halinde değilken araç içerisinde iş saatleri içerisinde ve tır mal yüklü iken uyuduğunu, taşıyıcının bu davranışları ile özen, denetim ve bakım yükümlülüklerini ihlal ettiğini, ağır ihmale varan kusurlu davranışları olduğunun açık olduğunu, uzun yıllardır bu işte faaliyet gösteren bir tacirin bu eylemler sonucunda böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinci taşıması gerektiğini, zira hırsızlık olaylarının ülkede çok rastlanan bir du...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2018/661

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/72 · K. 2018/655

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/903 · K. 2018/660

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1089 · K. 2018/657

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/73 · K. 2018/656

15 Mayıs 2018