Mahkememizde görülmekte olan ... Esas sayılı Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının 17/05/2018 tarihli verilen davalı yönünden tefrik ara kararı gereği yukarıdaki esasa kayıt yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar nezdinde Bursa ... ile Korupark AVM 'de spor salonu işletmeciliği ve sosyal tesis hizmeti sunan bir firma olup ...'ya aylık olarak yansıtılan elektrik tüketim bedeli, müvekkili şirketin tüketim oranına göre müvekkili şirkete yansıtıldığını, bu yansıtma kapsamında haksız olarak tahsil edilen tutarların müvekkili şirket nezdinde de vuku bulduğunu, müvekkili şirketten haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bedellerin tahsil edildiğini, ............................... abone numaraları üzerinden elektrik satın alındığı, davalı şirketçe tahakkuk ettirilen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan ... Esas sayılı Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının 17/05/2018 tarihli verilen davalı yönünden tefrik ara kararı gereği yukarıdaki esasa kayıt yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalılar nezdinde Bursa ... ile Korupark AVM 'de spor salonu işletmeciliği ve sosyal tesis hizmeti sunan bir firma olup ...'ya aylık olarak yansıtılan elektrik tüketim bedeli, müvekkili şirketin tüketim oranına göre müvekkili şirkete yansıtıldığını, bu yansıtma kapsamında haksız olarak tahsil edilen tutarların müvekkili şirket nezdinde de vuku bulduğunu, müvekkili şirketten haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bedellerin tahsil edildiğini, ............................... abone numaraları üzerinden elektrik satın alındığı, davalı şirketçe tahakkuk ettirilen faturalarda kayıp-kaçak bedeli adı altında haksız ve hukuka tahsilatlara yer verildiği beyan olunarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, yukarıdaki adreste mevcut abonelikten dolayı müvekkilinden kayıp-kaçak bedeli, iletim sistemi bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli, TRT payı, Enerji Fon bedeli, Belediye Tüketim Vergisi, KDV adı altında haksız ve yasalara aykırı olarak fazladan tahsil edilen 01/07/2012 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için hesaplanacak miktardan şimdilik 1.000,00 TLnin davalılardan her birinin ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı UEDAŞ cevap dilekçesinde özetle : 07/06/2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğü giren Elektirik Piyasası Kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 6719 Sayılı Kanunun hükümlerinin eldeki davalara da uygulanacağını öngören 26.maddesi ile 6446 sayılı Kanuna eklenen geçiçi 20.maddesi delaleti ile 6719 sayılı Kanunun 21/10 madde, 6446 Saylı Kanunun aynı Kanunla değişik 17.maddesi hükümlerine göre incelemenin yapılarak müvekkil şirket tarafından yapılan faturalandırmanın ilgili dönemlerdeki EPDK Kurul Kararlarına uygun olup ve davanın reddedilmesi gerektiği, husumet, zamanaşımı, esas yönden itirazları olduklarını beyan ederek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasında akdedilen Elektrik Satış sözleşmesinden kaynaklanan iş bu...