DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:22/05/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 09/11/2016 tarihinde takip mesafesini koruyamayarak müvekkili şirkete ait ... plakalı araca arkadan çarptığını ve trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 5.112,00 TL değerinde hasar oluştuğunu, müvekkilinin uğradığı değer kaybı zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, süresi içerisinde cevap verilmemesi nedeniyle Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/64780 Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/532 Esas - 2018/369 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/532 Esas KARAR NO : 2018/369
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:22/05/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 09/11/2016 tarihinde takip mesafesini koruyamayarak müvekkili şirkete ait ... plakalı araca arkadan çarptığını ve trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında 5.112,00 TL değerinde hasar oluştuğunu, müvekkilinin uğradığı değer kaybı zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, süresi içerisinde cevap verilmemesi nedeniyle Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/64780 Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra ancak takibin kesinleşmesinden önce icraya konu edilen toplam alacağın ödendiğini, daha sonra ödeme emrine borcun tamamı için itiraz edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, borçlunun yapmış olduğu itirazın takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden iptali ile takibin bu alacak kalemleri bakımından devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu bu sebeple davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacı yanın değer kaybı talebi ile davadan önce yaptığı başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı bedeli kusurunun 2.538,00 TL tespit edildiğini ve bu tutarın davacı tarafa 17/05/2017 tarihide ödendiğini, davacının zararı karşılandığı ve ödeme yapıldığı halde dava açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/64780 Esas sayılı dosyası aslı dosyamız arasına alınmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra Mali Müşavir bilirkişi aracılığı ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 16/03/2018 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Dava itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2017/64780 sayılı dosyası ile davalı aleyhine 2.744,40 TL Asıl Alacak üzerinden 15/05/2017 tarihinde genel haciz ...